Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013504-07

Дело №2-6526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Перовский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2022

по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований указал что, 12.01.2020 года между истцом ...ым ... и ООО «...» был заключен договор №... о реализации туристского продукта. Договором были предусмотрены размещение, авиаперелеты, медицинская страховка и оформление виз для истца и его несовершеннолетнего сына ...фио, паспортные данные. Общая стоимость тура составила 262 245 рублей 34 копейки, обязательства истца по оплате тура были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме ввиду введения коронавирусных ограничений. Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.06.2020 года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и распоряжения договора о реализации туристского продукта», заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в его редакции, действовавшей до 02.04.2022 года, было установлено, что в случае расторжения по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года. 18.06.2021 года через турагента ... ... уведомил туроператора о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные им деньги, однако ответа не последовало. 19.11.2021 года ... ... обратился в страховую компанию ООО «...», которая согласно сведениям на сайте туроператора предоставила финансовое обеспечение его гражданской ответственности перед туристами. 09.12.2021 года платежным поручением №... страховая компания ООО «...» выплатила истцу 13 166 рублей 49 копеек. Требования в остальной части на сумму 249 078 рублей 85 копеек остались без удовлетворения. 28.03.2022 года истец направил туроператору претензию о полном возврате уплаченных денежных средств по адресам в договоре и ЕГРЮЛ, однако все письма вернулись за истечение срока хранения и были получены истцом 16.05.2022 года. Указанные телефоны на сайте туроператора не работают. Предложения о предоставлении туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора не получил. Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на недобросовестное поведение туроператора, уклоняющегося от взаимодействия с истцом, как стороной договора и потребителем, свидетельствуют о риске невозможности защиты его прав в будущем. Кроме того, согласно сервиса поиска и бронирования туров на сайте туроператора ..., на момент подготовки искового заявления в суд, данная путевка обошлась бы ему в 332 041 рубль 34 копейки, в связи с чем истец понес убытки в размере 54 912 рублей 69 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 249 078 рублей 85 копеек, уплаченных по договору от 12.01.2020 года №..., проценты за пользование чужими средствами в размере 14 883 рубля 31 копейку, убытки в размере 54 912 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2020 года между истцом ...ым ... и ООО «...» был заключен договор №... о реализации туристского продукта.

Договором были предусмотрены размещение, авиаперелеты, медицинская страховка и оформление виз для истца и его несовершеннолетнего сына ...фио, паспортные данные.

Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указываются в заявке на бронирование (Приложение№1).

Согласно Приложения № 2 к договору туроператором является ООО «...».

Согласно п.2.1 Договора реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг № №... от 12.01.2020 года, общая цена Турпродукта и (или) отдельных услуг, размер туристического налога (курортного сбора) за каждую ночь пребывания в отеле (ином месте размещения), а также порядок оплаты согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Общая стоимость тура составила 262 245 рублей 34 копейки, обязательства истца по оплате тура были выполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

В соответствии с заявкой на бронирование (Приложение N 1) был сформирован туристический продукт по направлению адрес на даты с 09.07.2020 г. по 28.07.2020, отель – Irene Palace Hotel 4*, трансфер - групповой Аэропорт -отель - Аэропорт, стоимость туристских услуг. Туристами, совершающими путешествие на условиях данного договора, являются: ... (несовершеннолетний паспортные данные).

Факт оплаты за вышеуказанный турпродукт в размере 262 245 рублей 34 копейки, подтверждается квитанцией ....

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в полном объеме ввиду введения коронавирусных ограничений.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.06.2020 года №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020-2022 годы исполнения и распоряжения договора о реализации туристского продукта», заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в его редакции, действовавшей до 02.04.2022 года, было установлено, что в случае расторжения по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года.

18.06.2021 года через турагента ... ... уведомил туроператора о расторжении договора и потребовал вернуть уплаченные им деньги, однако ответа не последовало.

19.11.2021 года ... ... обратился в страховую компанию ООО «...», которая согласно сведениям на сайте туроператора предоставила финансовое обеспечение его гражданской ответственности перед туристами.

09.12.2021 года платежным поручением №... страховая компания ООО «...» выплатила истцу 13 166 рублей 49 копеек.

Требования в остальной части на сумму 249 078 рублей 85 копеек остались без удовлетворения.

28.03.2022 года истец направил туроператору претензию о полном возврате уплаченных денежных средств по адресам в договоре и ЕГРЮЛ, однако все письма вернулись за истечение срока хранения и были получены истцом 16.05.2022 года.

Указанные телефоны на сайте туроператора не работают.

Предложения о предоставлении туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора не получил. Указанные обстоятельства в своей совокупности указывают на недобросовестное поведение туроператора, уклоняющегося от взаимодействия с истцом, как стороной договора и потребителем, свидетельствуют о риске невозможности защиты его прав в будущем.

Оценивая доводы представленные истцом и разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что требование истца о возвращении денежных средств, оплаченных за туристический продукт, является правомерным, доказательств понесенных фактических расходов в связи с оказанием услуг истцу, ООО «...» не представлено, в связи, с чем сумма в размере 249 078 рублей 85 копеек = (262 245 рублей 34 копейки - 13 166 рублей 49 копеек) подлежит взысканию с ООО «...», как с туроператора, на счет которого были перечислены денежные средства, поскольку каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, в данной ситуации широким распространением COVID-19, закрытием границ.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 124 539 рублей 43 копейки.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате денежных средств не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 27.05.2022 года в размере 14 883 рубля 31 копейки, что подтверждается представленным расчетом.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ООО «...» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2022 года по 27.05.2022 года в размере 14 883 рубля 31 копейки.

Согласно п.2 ст. 393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Истец на момент подготовки искового заявления в суд, выяснил, что приобретение аналогичного тура для него с сыном в настоящее время в тот же отель с близкой датой вылета и практически тем же количеством ночей (20 из числа доступных) обошлась бы ему в 332 041 рубль 34 копейки, в связи с чем, истец понес убытки в размере 54 912 рублей 69 копеек.

Суд считает что данные требования истца подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика ООО «...» убытки в размере 54 912 рублей 69 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 990 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... денежные средства в размере 249 078 рублей 85 копеек, уплаченных по договору от 12.01.2020 года №..., проценты за пользование чужими средствами в размере 14 883 рубля 31 копейку, убытки в размере 54 912 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 124 539 рублей 43 копейки, а всего взыскать 448 414 (четыреста сорок восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 990 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Ашурова