Дело №RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 19 мая 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о снятии запретов с транспортных средств и признании добросовестным приобретателем транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о снятии запретов с транспортных средств и признании добросовестным приобретателем транспортных средств.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 договорились о продаже автомобилей марки «ГА3-3302» и «ГА3-2217». Стоимость указанных автомобилей была уплачена ФИО5 заранее. ДД.ММ.ГГГГ утром стороны подписали договоры купли-продажи и истец забрал транспортные средства. В тот же день в 11 ч. 45 мин ФИО6 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № по <адрес>, где ему сообщили, что он не сможет оформить транспортные средства ввиду неоплаченных штрафов продавца, и что судебными приставами-исполнителями наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобилей.

У продавца ФИО6 остались супруга ФИО1 и сын ФИО2 Последний у нотариуса отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти отца. Супруга умершего - ФИО1 также нотариально отказалась от наследства после смерти супруга, ввиду того, что она знала о том, что до своей смерти ФИО6 успел заключить договоры купли-продажи транспортных средств.

Истец просит снять все ограничения и запреты на регистрационные действия транспортных средств, так как будучи добросовестным приобретателем, он не может быть ограничен в правах собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом, а именно «ГА3-3302», <данные изъяты> «ГА3-2217» 2010 года выпуска, (VIN) №. Наложенные ограничения и запреты на регистрационные действия являются необоснованными, незаконными и подлежат снятию в судебном порядке.

Истец, ответчики и третьи лица – взыскатели по исполнительным производствам судом извещались по указанным адресам, однако в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд, в соответствии со ст. 116, ст. 119, ст. 167 ч.4, ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 за 170000 рублей автотранспортное средство марки «ГА3-3302», 2003 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, кузов №, цвет – сн-белый.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 за 200000 рублей автотранспортное средство марки «ГА3-2217», 2010 года выпуска, (VIN) №, кузов №А444003, цвет – светло-золотистый.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Его наследники ФИО1 и ФИО2 в наследство не вступали, кроме того, подали заявления об отказе от него, где также указали, что ФИО6 еще при жизни продал спорные автомобили.

Как следует из текста иска, ФИО5 обращался в МРЭО ГИБДД МВД по КБР № по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на транспортные средства.

В связи с тем, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении транспортных средств ФИО6 были наложены запреты на регистрационные действия, регистрация не была произведена.

Исполнительные производства в отношении ФИО6 были возбуждены уже после его смерти.

Факт нахождения спорных транспортных средств у истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными документами в виде договоров купли-продажи и заявлений наследников продавца.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ).

Согласно содержанию статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе, последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с действующим законодательством права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Заявляя требование об освобождении от запрета транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Истцом представлены доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенных сделок и перехода права собственности на транспортные средства к нему еще до возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО6 и наложения судебными приставами-исполнителями запретов на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

По смыслу приведенных выше норм сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Исполнительные производства были возбуждены после смерти продавца автомобилей, запреты были наложены также после его смерти и после заключения договоров купли-продажи, соответственно, истец не мог знать о возникновении данных обстоятельств на дату сделки.

Наложенные запреты объективно нарушали права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорных транспортных средств и необходимости снятия наложенных в отношении них запретов на производство регистрационных действий, которые имели место после совершения сделок купли-продажи

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо возражений от сторон против заявленных требований в судебное заседание не поступало.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 о снятии запретов с транспортных средств и признании добросовестным приобретателем транспортных средств, удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства марки «ГА3-3302», 2003 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, кузов №, цвет – сн-белый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6, а также транспортного средства марки «ГА3-2217», 2010 года выпуска, (VIN) №, кузов №А444003, цвет – светло-золотистый, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6

Снять все запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки «ГА3-3302», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, и марки «ГА3-2217», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

Районного суда КБР М.К.Ажахова