Мировой судья Петров А.Н. Дело № 12-193/2023

Дело № 5-478/2023

64MS0037-01-2023-002030-43

Решение

18 декабря 2023 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием защитника ФИО1 - Краснова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств умышленного причинения ФИО1 побоев <данные изъяты>, а также на то обстоятельство, что, защищаясь от ударов наносимых ему <данные изъяты>., ФИО1 случайно задел <данные изъяты>, действуя в условиях крайней необходимости, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 2.7 КоАП РФ, а также статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, с учетом отсутствия умысла на причинение побоев потерпевшему, общественной опасности деяния, совершенного по неосторожности, личности ФИО1, его преклонного возраста и состояния здоровья.

В судебном заседании защитник Краснов В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ФИО1, потерпевший <данные изъяты> и его представитель, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения защитника, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 нанес один удар рукой в область лица <данные изъяты> от чего последний испытал физическую боль. В результате у <данные изъяты> имелась ссадина в левой щечной области, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившие вред здоровью. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом AM № 3040539 об административном правонарушении от 03 июля 2023 года; заявлением ФИО3 от 24 мая 2023 года; объяснениями объяснения <данные изъяты> от 24 мая 2023 года, ФИО2 от 24 мая 2023 года, <данные изъяты> от 24 мая 2023 года; <данные изъяты> от 24 мая 2023 года; заключением эксперта № 610 от 25 мая 2023 года, согласно которому у <данные изъяты> имеется <данные изъяты>; копией постановления № 75 от 22 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по статье 116 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>; видеозаписью, из которой усматривается, что между ФИО2 и <данные изъяты> произошел конфликт.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, свидетельствуют о наличии конфликта с участием ФИО1 и <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшему побои.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.7 КоАП РФ несостоятельны.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам жалобы объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Кроме того, ссылка в жалобе на противоправное поведение потерпевшего не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вопрос о личности потерпевшего предметом обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является.

Данные доводы ФИО1 следует рассматривать как способ защиты и стремление уйти от административной ответственности за содеянное.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении законодательства в сфере общественной безопасности, совершенное ФИО1 правонарушение относится к правонарушениям, посягающим на здоровье людей, его нельзя признать малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО1 по минимуму санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся, по сути, к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления. Данные доводы также являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обосновано были отклонены по изложенным в постановлении мотивам, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области от 02 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева