Решение по делу № 2А-6425/2023 от 16.08.2023 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2023-008424-43

Дело № 2а-6425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании возвратить неправомерно списанные денежные средства, окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «РПКБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> и <дата>, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника АО «РПКБ»; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав должника АО «РПКБ» путем возврата денежных средств в размере 10 250 руб. на счет АО «РПКБ» в Центральном филиале АБ «Россия» (счет <номер>); обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника АО «РПКБ» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО «РПКБ», <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о взыскании с должника АО «РПКБ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

<дата> и <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО5. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем на исполнение в ПАО «Банк «ВТБ» и Центральный филиал АБ «Россия».

На основании указанных постановлений от <дата> и <дата> со счетов АО «РПКБ» были взысканы денежные средства в сумме 10250 руб., то есть на общую сумму 20500 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>

<дата> денежные средства в сумме 10 250 руб. были возвращены административному истцу на счет в ПАО «Банк «ВТБ», о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата>

Между тем, вынесенные ответчиком постановления от <дата> и <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в целом являются незаконными, поскольку, как следует из чека-ордера <номер> от <дата>, назначенный должнику постановлением <номер> от <дата> административный штраф был оплачен в установленный на то законом срок, в размере половины суммы наложенного штрафа (250 руб.).

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем уже после фактического исполнения административным истцом обязанности по уплате штрафа, без законных на то оснований.

Денежные средства, взысканные со счета должника в Центральном филиале АБ «Россия» (счет <номер>) в размере 10 250 руб. до настоящего времени не возвращены.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области <номер> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ответ на судебный запрос не предоставил.

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Московской области и Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении АО «РПКБ», <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> о взыскании с должника АО «РПКБ» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

<дата> и <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО6. вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из чека-ордера <номер> от <дата>, назначенный должнику постановлением <номер> от <дата> административный штраф был оплачен в установленный на то законом срок, в размере половины суммы наложенного штрафа (250 руб.).

Назначение платежа и УИН, указанные в чеке-ордере <номер> от <дата>, совпадают с данными, указанными в квитанции на оплату штрафа.

Таким образом, исполнительное производство <номер> возбуждено судебным приставом-исполнителем уже после фактического исполнения административным истцом обязанности по уплате штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основание для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто стороной административного ответчика, денежные средства, взысканные со счета должника в Центральном филиале АБ «Россия» (счет <номер>) в размере 10 250 руб. до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования носят законный и обоснованный характер, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> и <дата>, принятые в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении должника АО «РПКБ».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав должника АО «РПКБ» путем возврата денежных средств в размере 10 250 руб. на счет АО «РПКБ» в Центральном филиале АБ «Россия» (счет <номер>).

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении должника АО «РПКБ» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья О.О. Короткова