РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкина Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1912/2023 УИД 63RS0018-01-2023-001727-67 по административному исковому заявлению ООО КА «Содействие» к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КА «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в отношении должника ФИО3, <данные скрыты> велось исполнительное производство <№> от 12.03.2019 на основании исполнительного документа ФС <№> выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области в пользу взыскателя ООО КА «Содействие» в ОСП г.Новокуйбышевска. Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Кроме того, невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Ссылаясь на изложенное просит суд признать бездействие ОСП г.Новокуйбышевска и начальника ОСП г.Новокуйбышевска, а также пристава по окончании исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным. Обязать начальника ОСП г.Новокуйбышевска, возобновить исполнительное производство <№> по исполнительному документу ФС <№>, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ОСП г.Новокуйбышевска обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства <№>.

Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением от 14.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Представитель административного истца ООО КА «Содействие» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 12.03.2019, материалы гражданского дела <№>, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2022 исполнительное производство <№> от 12.03.2019 окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращено взыскателю ЗАО «Банк Интеза» заказной корреспонденцией, которые получены адресатом 30.03.2022.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела 12.03.2019 в ОСП Железнодорожного района г.Самары поступило исполнительное производства <№> на основании исполнительного листа по делу <№> от 14.05.2012 выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 в пользу «Банк Интеза».

Далее, 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 принято к своему производству в связи с передачей по территориальности и присвоен номер <№>-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства <№> направлены запросы во все кредитные и регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, кредитные организации, ФНС, ФМС, ПФР, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр, сотовые операторы.

Так, 16.03.2021 осуществлен выход по месту нахождения имущества должника в результате которого установлено, что по указанному адресу административные помещения, где может находится заложенное имущество отсутствует, адрес <Адрес> отсутствует. В связи с установленными обстоятельствами исполнительное производство <№> от 12.03.2019 окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» и возвращено взыскателю ЗАО «Банк Интеза».

Однако как установлено материалами гражданского дела <№> по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Элиостудио», ФИО, ФИО4 о взыскании задолженности, 29.06.2016 Новокуйбышевским городским судом Самарской области вынесено определение о замене взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО КА «Содействие», копия данного определения, согласно сопроводительному письму от 15.07.2016 направлена в ОСП г.Новокуйбышевска, для сведения. Также в материалах исполнительного производства <№> имеется копия сопроводительного письма о направлении в адрес ООО КА «Содействие» дубликата исполнительного листа ФС <№>, что свидетельствует об обращении ООО КА «Содействие» с данным заявлением.

На основании ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП РФ по Самарской области ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№> по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО КА «Содействие» к ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2 в части не направления взыскателю ООО КА «Содействие» исполнительного документа ФС <№> и постановления от 17.03.2022 об окончании исполнительного производства <№>, обязав устранить данное нарушение путем истребования исполнительного документа ФС <№> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения и направление исполнительного документа ФС <№> в адрес ООО КА «Содействие» с копией постановления от 17.03.2022 об окончании исполнительного производства <№>.

В части административных исковых требований о признании бездействия ОСП г.Новокуйбышевска и начальника ОСП г.Новокуйбышевска, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным, обязании начальника ОСП г.Новокуйбышевска, возобновить исполнительное производство <№> по исполнительному документу ФС <№>, отменив постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина