УИД 77RS0002-02-2024-021043-07
Дело № 2-1691/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 февраля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22 июля 2024 года произошло ДТП по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля Террано», г.р.з. С568ВО750, принадлежащего фио Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, являлась ответчик фио фио исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Поскольку водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177 скрылся с места ДТП, сумму страхового возмещения в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
22 июля 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес произошло ДТП по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля Террано», г.р.з. С568ВО750, принадлежащего фио
Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, являлась ответчик фио
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма
Поскольку водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В507СЕ177 скрылся с места ДТП, сумму страхового возмещения в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 294 Балашихинского судебного адрес, мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного адрес от 14 октября 2024 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Данным постановлением установлено, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП, участником которого она являлась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не может быть признана лицом, скрывшимся с места ДТП, к которому страховщик вправе предъявить регрессный иск, поскольку сам по себе факт оставления места ДТП его участником (лицом, причинившим вред) при отсутствии вины последнего в форме умысла, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса в рамках пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. В возникшем деликтном правоотношении оснований считать, что ответчик умышленно скрылась с места ДТП, не имеется, поскольку за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данный водитель не привлекалась.
Таким образом, учитывая, что доказательства, свидетельствующие о виновных действиях ФИО1, выразившихся в умышленном оставлении ей места ДТП с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности, стороной истца в суд не представлены, не имеется их и в материалах дела, то в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований о возложении на ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее денежных средств в порядке регресса.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья И.В. Гусева