Дело № 2-7403/22

УИД: 77RS0024-02-2022-016043-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7403/22 по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда № 8 по Москве и адрес об установлении факта признания отцовства, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Главному Управлению Пенсионного Фонда № 8 по Москве и адрес об установлении факта признания отцовства, назначении пенсии, в обоснование заявленных требований указав, что 26 августа 2006 года был заключен брак между ней и фио (после заключения брака фио) фио, в период брака у них родилась дочь-Пигина фио, паспортные данные. 26 февраля 2011 года брак между истцом и фио был расторгнут. Однако, после расторжения брака они примирились, стали совместно проживать, вести общее хозяйство, т.е. состояли в фактических брачных отношениях, официально брак не регистрировали. 20 ноября 2012 года у истца родилась дочь фио. фио признавал себя отцом фио и занимался ее воспитанием. 03 мая 2021 года фио умер. Установление факта признания отцовства необходимо истцу для установления пенсии по потере кормильца.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. ст. 49 и 50 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства. Рассмотрение дела об установлении такого факта проводится в особом порядке.

По смыслу названных норм закона существенным для дела по спору об установлении отцовства обстоятельством является происхождение ребенка от конкретного родителя, причем это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами с достоверностью, исключающей возможные сомнения по данному вопросу.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2021 года умер фио.

Истец фио является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные, запись об отце в актовой записи о рождении ребенка отсутствует.

26 августа 2006 года Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак между фио (после заключения брака присвоена фамилия фио) и ФИО1 26 февраля 2011 года данный брак расторгнут.

Из пояснений истца следует, что после расторжения брака, она с фио состояла в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, 20 ноября 2012 года у нее родился ребенок – дочь фио, отцом ребенка является фио, который признавал себя отцом ребенка и занимался воспитанием дочери.

Истцом представлены фотографические изображения, на которых фио изображен с фио.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио пояснили, что после расторжения брака фио и фио проживали совместно, фио являлся отцом фио, признавал это, занимался ее воспитанием, материально обеспечивал ребенка.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку, они непротиворечивы и согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела доказано то обстоятельство, что фио, является отцом ее дочери фио и удовлетворяет исковые требования в части установления факта признания отцовства.

Исковые требования в части назначения пенсии по случаю потери кормильца, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент обращения истца с заявлением в свидетельстве о рождении ребенка запись об отце отсутствовала, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований суд считает необходимым отказать, при этом суд учитывает, что истец не лишена права повторно обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт признания фио, паспортные данные, умершим 03 мая 2021 года, отцовства в отношении фио, паспортные данные (запись акта о рождении N 3385 от 12 декабря 2012 года произведена Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

Решение является основанием для внесения в актовую запись N 3385 от 12 декабря 2012 года, произведенную Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио сведений об отце фио.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева