Дело № 2а-5189/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несохранении прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ года в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир5740 у должника ФИО4 была списана сумма в размере 21,95 руб., возвращенная ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к возврату ФИО4 списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21,95 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 с карты ПС Мир5740; признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, выраженное в ненадлежащем контроле за проведением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является пенсионером, получающим пенсию ниже прожиточного минимума, а также доплату к пенсии из Фонда социальной поддержки населения до величины прожиточного минимума. В производстве судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 542 427,46 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении должнику ФИО4 минимального прожиточного минимума в размере работающего гражданина. Одновременно в Стерлитамакском ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в производству судебного пристава-исполнителя ФИО6, по которому в ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о сохранении должнику ФИО4 минимального прожиточного минимума в размере работающего гражданина. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возвратила ФИО4 ранее списанные с пенсии денежные средства в размере 21,95 руб. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в направлении в кредитную организацию требования, по которому ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир5740 у должника ФИО4 были списаны суммы в размере 21,95 руб., поскольку указанные денежные средства являлись частью сохраненного постановлением судебного пристава-исполнителя минимального дохода ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ФИО2 сохранила минимальный прожиточный минимум должнику ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ранее еще ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-7365/2022 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортсотан уже устанавливалось и не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, что ФИО4 обратился на имя врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 с ходатайством, в котором указал, что не имеет места регистрации в Российской Федерации и просит всю корреспонденцию направить по адресу: <адрес>, ОПС-100, а/я 29. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-7365/2022 было установлено и не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о сохранении ФИО4 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено в ПАО Сбербанк и УПФ в <адрес>.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности ФИО1 в суд поступило письменное заявление о частичном отказе от административных исковых требований в связи с добровольным восстановлением административным ответчиком нарушенных прав административного истца, в котором просит прекратить производство по делу в части административных требований в виду отказа административного истца от иска, а именно: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несохранении прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ года в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир5740 у должника ФИО4 была списана сумма в размере 21,95 руб., возвращенная ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к возврату ФИО4 списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21,95 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 с карты ПС Мир5740, в остальной части административный истец продолжает поддерживать административные исковые требования.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от всех требований, в том числе и от требования признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, выраженное в ненадлежащем контроле за проведением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добровольным восстановлением административным ответчиком нарушенных прав административного истца, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики: врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, представитель ГУФССП по РБ, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заявление представителя административного истца, считает возможным принять отказ от административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца ФИО4 – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ отказ от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-5189/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в несохранении прожиточного минимума в ДД.ММ.ГГГГ года в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с карты ПС Мир5740 у должника ФИО4 была списана сумма в размере 21,95 руб., возвращенная ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ, обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к возврату ФИО4 списанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 21,95 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 с карты ПС Мир5740; признании незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО5, выраженное в ненадлежащем контроле за проведением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Административному истцу разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина