Решение по делу № 2А-1687/2023 от 23.06.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов.

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001717-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. г. Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.

с участием: административного ответчика (представителя административного ответчика) ФИО1

рассмотрев административное дело № 2а-1687/2023 по иску департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2, ФИО3, Бобовой ЮА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 189 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, однако предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются недостаточными. По исполнительному производству не приняты меры к установлению имущественного положения должника; должник не уведомлялся о возбуждении исполнительного производства, не отбирались объяснения, не приняты меры по взысканию задолженности, не произведено принудительное выселение.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с протокольным определением суда, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители – ФИО5, ФИО3

Судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО2, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик (представитель УФССП России по ЯНАО) ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 сделаны все необходимые запросы, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении, вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора, осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, осуществлен звонок должнику по телефону.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится в кардиоцентре г.Тюмени; в комнате он не проживает, но в ней находятся его вещи, которые некуда забрать.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По правилам части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 Закона N 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выселен из комнаты площадью ... кв.м., расположенной в квартире <адрес> без предоставления другого жилого помещения, с передачей комнаты по акту департаменту имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска; с него также взысканы судебные расходы в сумме ... рублей.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Ноябрьского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4,....р.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), а также вручено лично ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство в отношении ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из сводки по исполнительному производству и представленных материалов, судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в интересах взыскателя:

- направлены запросы в пенсионный и налоговый орган, кредитные/банковские учреждения, регистрирующие органы, организации связи и др;

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в результате которого место нахождения должника не установлено, в комнате никто не проживает, дверь опечатана;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник установлен по телефону и приглашен на прием;

ДД.ММ.ГГГГ. должнику ФИО4 вручено требование об исполнении решения суда в течение 5дней;

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ... рублей ;

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что невозможность исполнения судебного акта в установленный двухмесячный срок (ст. 36 Закона об исполнительном производстве) обусловлена объективными причинами-отсутствием должника по месту жительства в г.Ноябрьске в период совершения исполнительных действий. Как следует из телефонограммы ФИО4, ....р., направленной в адрес суда, он находится в кардиоцентре г.Тюмени.

Исполнительное производство в отношении должника не окончено и находится на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску, возможность исполнения судебного акта не утрачена.С учетом указанного, судом не установлено обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя носят оценочный характер и не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в обжалуемый период осуществлялись и продолжают осуществляться. Кроме того, обжалуемый административным истцом период находится в пределах двух месячного срока исполнения, установленного ст.36 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,суд

решил :

административный иск департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г.Ноябрьску ФИО2, ФИО3 Бобовой ЮА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав взыскателя, взыскании судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2023г.

Судья ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле №2а-1687-2023.