Решение по делу № 2-90/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

Дело № 2-90/2023

УИД 55RS0034-01-2022-001506-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 марта 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца ООО «Магнит» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев 13 марта 2023 года в г. Таре в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ООО «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Магнит» обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) и судебных расходов, указав, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Должником не был подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При выставлении счетов применяется расчет, исходя из нормативов накопления ТКО и тарифов РЭК <адрес> в зависимости от вида осуществляемой деятельности. Ближайшая оборудованная контейнерная площадка, установленная для населения, расположена по адресу: <адрес>. Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> и <адрес> как региональный оператор, он оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора, следовательно, вправе требовать оплаты оказанных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор оказал должнику услугу по обращению с ТКО на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнит» в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования ООО «Магнит» об оплате задолженности оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты>. отменен ответчиком. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрение дела в суд поступило уточненное исковое заявление от имени истца (л.д. 186-187), в котором представитель ООО «Магнит» просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, указал, что в соответствии с договором аренды части помещения в спорном здании от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ИП ФИО3 принял на себя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, в связи с чем, ответчик ФИО2 обязана оплачивать вывоз ТКО, исходя из размере площади 297,5 кв.м.

Представитель истца ООО «Магнит» по доверенности ФИО1 суду пояснила, что уточненные требования поддерживает в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Магнит» задолженность в размере <данные изъяты> рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что запрошенная в иске сумма образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что письменный договор между сторонами не был подписан ответчиком ФИО2, в связи с чем расчет долга по вывозу ТКО осуществлен по нормативам, протоколы разногласий, дополнительные соглашения между сторонами также не заключены. Фактически услуга по вывозу ТКО была осуществлена, что подтверждается информацией о передвижениях транспорта по вывозу мусора из системы ГЛОНАСС, расчет размера тарифа произведен на основании ОКВЭД арендатора помещений, поскольку в спорном здании осуществляется торговая деятельность. В процессе рассмотрения дела из расчета исключена площадь здания в размере 89,0 кв.м., поскольку ответчиком представлены данные о наличии обязанности арендатора ФИО3 по оплате ТКО. Также пояснила, что на территории Омской области ООО «Магнит» является единственным оператором по вывозу ТКО, иные лица не имеют право на оказание подобных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что возражает против удовлетворения иска, поскольку у нее заключены договоры аренды с ООО «Алкосеть» и ИП ФИО3, согласно которым, именно ООО «Алкосеть» и ИП ФИО4 должны было оплачивать услуги ТКО. Считает, что задолженности не имеет, кроме этого, истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку принята во внимание общая площадь всего здания, включая вспомогательные помещения, что является, по мнению ответчика, неверным. Поддержала все указанное в письменных возражениях на иск (л.д. 159-162). Также пояснила, что фактически услуга по вывозу ТКО (транспортировке, утилизации, захоронению мусора и т.п.) ей не была оказана, поскольку истец не имеет доказательств, что ею мусор размещался в указанных истцом местах. При этом ссылалась на положения ст. 779 ГК РФ, где указано, что она должна оплачивать только ту услугу, которая была ей фактически оказана. Обратила внимание, что не является предпринимателем, мусор, вывозимый истцом, ей не принадлежит. Полагает, что тариф, рассчитанный истцом при обращении в суд, завышен, не является реальным. Также пояснила, что неоднократно обращалась к истцу с целью уменьшения размера задолженности, однако, ее обращения оставлены без внимания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что им в спорном здании ТКО не образуются, поскольку, имея две торговые точки на муниципальном рынке, он лично выводит весь мусор на площадку именно возле рынка.

Третье лицо, привлеченное к участию в рассмотрении дела, ООО «Алкосеть» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений, отзывов суду не представлено.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч.1 ст. 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>, общей площадью 386,5 кв.м. (л.д.95-97). Зарегистрировано ограничение прав в виде аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет согласно договору, заключенному с ООО «Алкосеть» (л.д.98-99).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения площадью 133,1 кв.м. между ФИО2 и ООО «Алкосеть» (л.д. 164-166). В данном договоре не предусмотрена обязанность арендатора по оплате услуги по вывозу ТКО.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения площадью 89,0 кв.м. между ФИО2 и ИП ФИО3 (л.. 167-168). В п. 3.4.4.договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, в том числе ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составлен между ООО «Магнит» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-108, 116-122), однако договоры ответчиком не подписаны. Приложением к договору установлена информация по объему, месту ТКО, суммой в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с января 2021 по декабрь 2021 включительно в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.109-110, 112)

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит» и ФИО2 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.116-122), следует, что сторонами определена дата начала оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору определена стоимость услуги за 2022 год в размере <данные изъяты>76 рублей (л.д.123-124)

Согласно акта сверки взаимных расчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) установлено, что ФИО2 оплачено за услуги ТКО в июне 2022 в общей сумме <данные изъяты> рубля. В материалы дела представлены счета-фактуры за 2021 и 2022 года (л.д.38-71), расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Магнит», подтверждено, что по адресу: <адрес> располагается ООО Алкосеть (л.д.72). В качестве доказательств представлены фотографии торгового зала с алкогольной продукцией (л.д.74-77).

Из ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ООО «Магнит», следует, ООО «Алкосеть» осуществляет розничную торговлю вино -водочными изделиями, которые поставляются в картонной таре. Освобожденная тара сдается в приёмный пункт макулатуры, вывозится собственными силами. Полиэтиленовая упаковка сдается в пункты приема вторичного сырья, сгораемые отходы сжигаются в отопительном котле, бытовой мусор после уборки помещений, утилизируется в личный контейнер, который освобождается 2 раза в месяц собственными силами (л.д.78)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия (л.д.32), где указана сумма задолженности по оплате ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8(17) Правил, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом установлено, что региональный оператор ООО "Магнит" на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с ответчиком по правилам, предусмотренным ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с порядком, установленным разд. 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, с апреля 2019 г. фактически оказывает услугу по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства, свидетельствующие, что ООО "Магнит" оказывает коммунальные услуги по обращению ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, что ответчик фактически пользуется либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязан их оплачивать, не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуются услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Поскольку ООО "Магнит" оказывало услуги по вывозу и утилизации отходов, а ФИО2 фактически принимала данные услуги, между сторонами сложились отношения, которые в силу части 3 статьи 438 ГК РФ признаются договорными.

Более того, суду представлена информация системы ГЛОНАСС (л.д. 79-94), подтверждающая факт сбора и вывозу ТКО с площади по адресу: <адрес> (ближайшая точка сбора ТКО)

Ссылки ответчика не то, что оплата должна производится арендатором помещений – ООО «Алкосеть», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На отсутствие обязанности арендатора нежилого помещения по оплате коммунальных услуг в отсутствие надлежаще оформленного договора с оказывающим их лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией) указано в Обзоре обобщения судебной практики N 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что действующими нормативно-правовыми актами установлен норматив накопления ТКО, исходя из общей площади занимаемого помещения (а не от размера торговой площади).

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором, исходя из нормативов накопления ТКО и общей площади здания 386,5 квадратного метра, которая подтверждена выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139). С учетом арендованного помещения площадью 89,0 кв.м., спорная площадь уточнена до 297,5 кв.м. Протокол разногласий, дополнительное соглашение к договору об учете ТКО по нормативам накопления, или в соответствии с количеством установленных контейнеров, между сторонами не составлялись.

При таких обстоятельствах, установив в судебном заседании наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, считает обоснованным взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Иных возражений, повлекших бы иную оценку доказательств по делу, изменение расчета цены иска, исключение каких-либо периодов из расчета, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, ссылки на положения ст. 196 ГК РФ в возражениях отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу ООО «Магнит» подлежит взысканию госпошлина в сумме 5271, 56 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Магнит» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН №) задолженность <данные изъяты> копеек за услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано