УИД 61RS0019-01-2023-002795-61
Дело № 12-499/2023
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соловьева М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» от 23.06.2023 № 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» от 23.06.2023 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением ФИО2 не согласился, в связи с чем, подал жалобу, в которой указал, что считает, что в его действиях отсутствует вина в совершенном ДТП, так как считает, что действовал в полном соответствии с ПДД, двигался со скоростью, позволяющей контролировать дорожную ситуацию. Обзор справа закрывали высокие зеленые насаждения, в связи с чем, он передвигался максимально медленно, контролируя дорожную ситуацию. После обнаружения быстро приближающегося в его сторону автомобиля Дэу Матис, он резко нажал на педаль тормоза и остановился. Водитель автомобиля Дэу Матис двигался со скоростью, существенно превышающей допустимую, чем нарушил ПДД.
Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2023.
В судебном заседании ФИО2, его защитник - адвокат ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель П– адвокат М просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление от 23.06.2023 – без изменения.
Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» Ш, П не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, жалоба рассмотрена без их участия.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
В силу ч. 3 ст. 30 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, 23.06.2023 в 15 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1 № не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, а именно, не уступил дорогу транспортному средству, которое приближалось справа, чем нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством №, под управлением П
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, схемой ДТП от <дата>, подписанной ее участниками, приложением к постановлению об административном правонарушении от 23.06.2023, объяснениями от 23.06.2023, карточкой учета ДТП.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п. 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения обязаны и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Статьей 12.14 ч. 3 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено несоответствие действий водителя ФИО2 требованиям п. 8.9 ПДД РФ.
Выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основаны на собранных по делу доказательствах.
Доводы заявителя о том, что обзор справа ему закрывали высокие зеленые насаждения, не влияют на квалификацию действий ФИО2
Довод жалобы о том, что транспортное средство под управлением П двигалось с нарушением скоростного режима, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия водителя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Доводы жалобы фактически направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергаются материалами дела, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, суд находит постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» от <дата> № законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД «Новочеркасское» от 23.06.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: М.Ю. Соловьева