Дело № 2а-4437/2023 (24RS0040-01-2023-004049-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО2, временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО2 о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что 20.04.2023 административным истцом в адрес ОСП по г.Норильску направлен заказным письмом исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО6 По состоянию на 18.08.2023 инфрмация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении данного должника отсутствует, тогда как данное письмо получено ОСП по г.Норильску 28.04.2023. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Норильску ФИО2 в нарушении ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю …, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что 19.04.2023 ООО «МКК Универсального финансирования» в адрес ОСП по г.Норильску направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 09.11.2022, выданный судебным участком №109 в Центральном районе г.Норильска, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» денежных средств в размере 10865,04 руб. (ШПИ 80097983674188).

Согласно сведениям с официального сайта почты России данное отправление получено адресатом 28.04.2023, доказательств иного в материалах дела не имеется, несмотря на указание судом при подготовке к судебному разбирательству о необходимости предоставления данных сведений, конверт, в котором поступил исполнительный документ, суду не представлен.

В связи с чем исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в силу ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве не позднее 4 мая 2023 года, тогда как он зарегистрирован во входящей корреспонденции только 09.08.2023 (вх. №284049/23), спустя более трех месяцев с момента поступления в ОСП по г.Норильску.

11.08.2023 с соблюдением сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МКК универсального финансирования» денежных средств, копия данного постановления направлена в этот же день в том числе взыскателю.

11.08.2023 данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на сумму 2063853,92 руб., куда входят требования четвертой очереди погашения задолженности.

Согласно сведениям ФНС России ФИО6 в 2022-2023 годах работает в ПАО «ГМК «Норильский никель», его доход за апрель-август 2023 года составил более 1 миллиона рублей.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения им дохода не вынесено и не направлено, доказательств обратного суду в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено поздней регистрацией и передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, установленного ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю в период с 28.04.2023 (дата поступления исполнительного документа в ОСП по г.Норильску) по 09.08.2023 (дата регистрации поступления исполнительного документа в ОСП г.Норильска) являлась ФИО2, при этом, временно исполняли обязанности начальника отдела в период с 21.04.2023 по 29.07.2023 – ФИО5 (приказ от 24.04.2023 №319-к), с 30.06.2023 по 21.07.2023 – ФИО4 (на основании приказа от 27.06.2023 №525-к), в период с 24.07.2023 по 11.09.2023 – ФИО3 (приказ от 21.07.2023 №600-к).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконном бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО5 в период с 04.05.2023 по 29.07.2023, ФИО4 в период с 30.06.2023 по 21.07.2023, ФИО3 в период с 24.07.2023 по 08.09.2023, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего от ООО «МКК Универсального финансирования» исполнительного документа № от 09.11.2022, выданного судебным участком №109 в Центральном районе г.Норильска, что повлекло нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на начальника ОСП по г.Норильску обязанности устранить нарушения прав взыскателя и возбудить исполнительное производство, поскольку, как указано ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО2, временно исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в период с 04.05.2023 по 29.07.2023, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в период с 30.06.2023 по 21.07.2023, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в период с 24.07.2023 по 08.09.2023, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего от ООО «МКК Универсального финансирования» исполнительного документа № от 09.11.2022, выданного судебным участком №109 в Центральном районе г.Норильска.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова