Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Баранцево. В мае 2021 года ФИО3 случайно узнала от своего супруга ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок продан ФИО2 Однако истец никому данный земельный участок не продавала, в договоре купли-продажи подпись от ее имени выполнена не ею, а иным лицом, в связи чем истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности указанной сделки, и внести соответствующие изменения в ЕГРН о правах на указанный выше земельный участок.
В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные исковые требования. Указали, что у истца более 300-т земельных участков. В 2021 году истец случайно узнал, что спорный земельный участок выбыл из её владения. Подпись в договоре купли-продажи земельного участка поставлена не ФИО3 Денежные средства за продажу спорного земельного участка истец не получал. Срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями составляет 10 лет и к моменту обращения в суд не пропущен.
Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Указал на злоупотребление правом истцом. Истцом выданы доверенности для продажи имеющихся у нее земельных участков с целью уклонения от уплаты налогов. В материалах дела имеется опись документов переданных в органы МФЦ для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи спорного земельного, где по доверенности в интересах ФИО3 действует ФИО6
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ФИО3 продала, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Баранцево, стоимостью 200000 руб.
Условием оспариваемого договора купли-продажи являлась передача ответчиком ФИО2 денежных средств при подписании договора (пункт 3.2 договора купли-продажи); порядок оплаты стоимости имущества при подписания договора не предусматривал дополнительное составление отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору.
Как следует из содержания договора, денежные средства переданы продавцу в день подписания договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Правообладателем спорного имущества, согласно выписке из ЕГРН является ФИО2
Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком, заключен в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиками своим правом при отчуждении земельного участка.
Представленные в материалы дела стороной истца заключение специалиста по почерковедческому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку почерковедческое исследование специалистом проведено по копиям документов, так как оригинал оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находятся в Управлении Росреестра Московской области.
Со стороны представителей истца ходатайств об истребовании оригиналов документов из Управления Росреестра Московской области по оспариваемому договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с целью назначения по делу проведения судебной почерковедческой экспертизы - не заявлялось.
Оспариваемый договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в органах Росреестра Московской области. Сделка совершена в предусмотренной законом форме с достижением сторонами всех его существенных условий.
Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее-Инспекция) проведены мероприятия в отношении земельных участков ИП ФИО3, принадлежащих ей и собственником которых она являлась ранее в количестве 365 объектов. В 2015 году налогоплательщик являлся собственником 254 земельных участков, в этот же период налогоплательщиком произведено отчуждение 25 земельных участков. Инспекцией выявлено, что налогоплательщиком систематически в период с 2015 по 2018 годы производились отчуждения земельных участков, находящихся в Коттеджном поселке «Андреевский парк».
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий её недействительности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд спустя более 6 лет с момента совершения сделки. При этом истец не могла не знать о совершенной сделке, поскольку выдавала доверенности на регистрацию спорной сделки, массово отчуждала принадлежащие ей земельные участки в спорный период, вела хозяйственную деятельность, что свидетельствует об осведомленности о заключении оспариваемого договора купли-продажи по воле истца, вопреки ее доводам о том, что подпись в договоре принадлежит не ей.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с применением последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.