Решение по делу № 2А-52/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов <ФИО>, выразившегося в нерассмотрении жалобы на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и ненаправлении ответа в адрес заявителя, обязании рассмотреть жалобу на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-52/2023 г.

УИД № 52RS0057-01-2023-000051-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Общества ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и ненаправлении ответа в адрес заявителя, обязании рассмотреть жалобу на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области через портал государственных услуг РФ на имя начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам направлена жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от 9 января 2023 года исх. № 121/23-00009 в соответствии с главой 18 «Об исполнительном производстве». Данное заявление в системе ЕГПУ зарегистрировано под номером 2382645194.

Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 9 января 2023 года исх. № 121/23-00009 получена ФССП России 9 января 2023 года.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

13 января 2023 года административным истцом было получено уведомление об отказе в подтверждении от 13 января 2023 года №52918/23/142, в котором указано, что жалоба направлена на рассмотрение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области 11 января 2023 года письмом № 52918/23/687, о чем административный истец уведомлен.

До настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил, информация о продлении срока рассмотрения жалобы не поступала.

Непредоставление ответа на административную жалобу начальником ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 затрагивает интересы административного истца, нарушает его права, предусмотренные ст.ст. 35, 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ФИО1 не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 9 января 2023 года исх. № 121/23-00009 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и ненаправлении ответа в адрес административного ответчика, обязать начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 рассмотреть жалобу на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 9 января 2023 года исх. № 121/23-00009.

Административный истец - представитель ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 9 января 2023 года ООО «Аламо Коллект» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО1 через портал государственных услуг направлена жалоба на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении физического лица ФИО2 (исх. № 121/23-00009 от 9 января 2023 года) (л.д. 40, 53-54), что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России от 1 марта 2023 года (л.д. 41-42). Данная жалоба зарегистрирована в системе ЕПГУ (л.д. 43).

Согласно уведомлению об отказе в подтверждении полномочий от 13 января 2023 года, выданному ГУФССП России по Нижегородской области, адресованному ФИО4, жалоба направлена на рассмотрение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области 11 января 2023 года письмо № 52918/23/687, о чем заявитель уведомлен (л.д. 6).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 от 25 января 2023 года жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена, постановление пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО3 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области отказано (л.д. 44).

Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 жалоба ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 рассмотрена, ответ на жалобу направлен в адрес заявителя 25.01.2023 года (л.д.43).

Согласно сообщению начальника ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 от 14 марта 2023 года, В ходе исполнительного производства с должника была взыскана сумма в размере 8 371 рубль 04 копейки (списание денежных средств с расчетного счета должника в 2021 году).

30.12.2022 года исполнительное производство 8885/21/52056-ИП от 19.04.2021 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ направлен взыскателю, по состоянию на 14.03.2023 года исполнительный документ повторно на исполнение в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области не возвращался.

11.01.2023 года через портал ЕПГУ от взыскателя поступила жалоба на

незаконное постановление судебного пристава исполнителя, срок рассмотрения жалобы до 25.01.2023 года. 25.01.2023 года жалоба была рассмотрена, ответ должнику направлен 25.01.2023 через портал ЕПГУ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Нарушений законных прав и свобод административного истца судом не установлено.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее наименование «О судебных приставах») устанавливает полномочия старшего судебного пристава (статья 10) и обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12).

Так, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным, старший судебный пристав ФИО1 действовал в соответствии с требованиями законодательства, жалоба заявителя рассмотрена в предусмотренный законом срок, действия старшего судебного пристава ФИО1 не привели к нарушению законных прав и свобод административного истца, административным истцом доказательств обратного не представлено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, начальнику отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и ненаправлении ответа в адрес заявителя, обязании рассмотреть жалобу на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.

Судья Ж.К.Заблудаева