УИД 23MS0138-01-2023-001435-22

К делу 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 18 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 18 июля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 138 Динского района с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 44 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 544 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 15 июня 2023 года исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было оставлено без движения до 17 июля 2023 года, в связи с непредставлением доказательств о передаче денежных средств ответчику, а именно платежного поручения либо расходного кассового ордера кредитной организации.

Определением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 18 июля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю, со ссылкой на положения ст. 136 ГПК РФ, на том основании, что требования судьи, указанные в определении не исполнены в установленные сроки.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 18 июля 2023 года о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом были устранены недостатки оставления его искового заявления без движения, а именно представлены все необходимые документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, а именно выписка из системы денежных переводов SBC Technologies, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер, дата и время его отправки, номер договора займа, сумма перечисления денежных средств, ФИО держателя карты, тип операции, банк-эмитент карты, номер банковской карты. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, в виду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46)

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых права, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правоотношений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 4, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления, в связи с не устранением недостатков данного искового заявления и непредставлением документов в качестве приложения к нему в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, имелись ли препятствия к принятию искового заявления и обоснованно ли оставлено исковое заявление без движения, установлен ли разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

Возвращая ООО «АСВ» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья, применительно к положениям ст. 132, 136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 15 июня 2023 года, а именно не предоставлены доказательства о передаче денежных средств ответчику.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из искового заявления, договор займа был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, из представленных материалов следует, что истцом к исковому заявлению при подаче иска приложена копия выписки из системы денежных переводов SBC Technologies, также истцом 17 июля 2023 года в ответ на определение об оставлении искового заявления без движения представлена аналогичная выписка, с указанием, что представленная выписка является доказательством выдачи должнику суммы займа.

Таким образом, учитывая, что заявитель к исковому заявлению приложил имеющиеся у него документы и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также своевременно устранил недостатки, повторно направив выписку из системы денежных переводов SBC Technologies, указав, что данная выписка является доказательством выдачи должнику суммы займа, у мирового судьи не было оснований для возвращения искового заявления.

Кроме того, исходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также получить от истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 18 июля 2023 года о возвращении искового заявления – отменить, исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать мировому судье судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись.