Дело № 2-2960/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» познакомился с ИП ФИО2, который позиционировал себя как специалиста по интернет бизнесу и предложил пройти обучение. Со слов ФИО2, бизнес заключался в продаже товаров через интернет. Стоимость обучения 111 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел обучающий курс в кредит, оформив его в ПАО «МТС Банк». ФИО1 указывает, что данное обучение противозаконно, обучение не окончил.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 111 900 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 64100 рублей.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с помощью видеоконцференц-связи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2021, сведения об основном виде деятельности - деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий. В сведениях о дополнительном виде деятельности указано - деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что ИП ФИО2 практикует заключение договоров публичной оферты на оказание информационно-консультационных услуг. Договор является официальным предложением (публичной офертой) для любого физического или юридического лица, которое примет настоящее предложение, на указанных условиях. Моментом полного и безоговорочного принятия заказчиком предложения считается факт предоплаты заказчиком услуг исполнителя. Предметом такого договора является предоставление заказчику информационно-консультационных услуг в виде видеозаписей. Информационно-консультационные услуги не являются образовательной деятельностью, не подлежат лицензированию, не сопровождаются проведением итоговой аттестации, присвоения какой-либо квалификации, выдачей документа об образовании. Получение результата и получение дохода от прохождения курса зависит от действий самого заказчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к мнению, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение стало результатом поведения приобретателя имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по итогам рассмотрения добровольного заявления истца, банк акцептировал предложение о заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № в соответствии и с условиями которого, банк предоставил кредит по продукту: целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров» в размере 102 407, 59 руб.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 25.11.2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 101 207,59 руб. по платежному поручению № были перечислен на счет №, получатель: ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ИНН №, банк получателя: АО «Тинькоффбанк».

Согласно представленного договора, ФИО1 добровольно, в силу 1,9 ГК РФ, действуя в своих интересах, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями, о чем свидетельствует подпись о том, что условия договора понятны, и приняты им к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства предназначались для оплаты обучающего курса, по волеизъявлению истца.

Исходя из изложенного, ФИО1 не мог не осознавать, что перечисление денежных средств производится им для исполнения обязательств между сторонами, данные переводы являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО2 необоснованно приобрел денежные средства ФИО1 не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано, также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Р,Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированно решение составлено 20 декабря 2022 года.