Дело № 2-1726/2025
18RS0023-01-2025-002145-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
с участием представителя истца, ФИО3, допущенной судом к участию в деле по письменному ходатайству, ответчика ФИО6, ответчика ФИО9, его представителя, адвоката Захарова С.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> о признании лицом, находившимся на иждивении, признании права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6 о признании лицом, находившимся на иждивении, признании права на наследственное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась ему бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока установленного законом, он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, данное заявление нотариусом было принято. Также ему нотариусом ФИО10 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было разъяснено, что для того, чтобы иметь возможность вступить в наследство, ему необходимо установить факт его нахождения на иждивении умершей в судебном порядке. В связи с тем, что бабушка была преклонного возраста, нуждалась в помощи по хозяйству, соответствующем присмотре и уходе, он переехал к ней, и, начиная с апреля 2022 года, стал проживать с ней вместе в ее доме по <адрес>. Также все это время он был оформлен в Пенсионном фонде РФ как лицо, которое осуществляет уход за престарелым родственником. На момент проживания он был несовершеннолетним, обучался сначала в школе, сейчас учится в техникуме по очной форме обучения, поэтому своих доходов не имел и не имеет по настоящее время, при этом бабушка получала пенсию, размер которой был около 45 тысяч рублей в месяц. На протяжении всего этого времени бабушка его кормила, покупала продукты питания, покупала ему необходимую одежду. Также она регулярно давала ему деньги на обеды, когда он был в техникуме, оплачивала ему проездной, давала деньги на карманные расходы. Данная помощь являлась для него ежемесячной, регулярной и существенной, т.к. собственных доходов он не имеет и стипендию не получает. Данные обстоятельства намерен доказывать свидетельскими показаниями. После смерти ФИО20 он остался проживать в ее доме, пользуется всем имуществом, которое находится в ее доме, при этом претензий со стороны наследников ФИО9 и ФИО6 по его проживанию в доме не имеется. Просит признать его, ФИО11 <данные изъяты> лицом, находившимся на иждивении его бабушки - ФИО11 <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право на 1/3 доли на наследственное имущество умершей ФИО20 для последующего обращения к нотариусу для оформления наследственных прав.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО9 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ внезапно умерла ФИО11 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока установленного законом, он обратился к нотариусу ФИО10, так как его родной брат сообщил ему о том, что он уже обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО10, с заявлением о вступлении в наследство, данное заявление нотариусом было принято. Так же ему было сообщено нотариусом, что для получения дальнейшей информации ему нужно связаться с ней. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил нотариусу, и она ему сообщила, что к ней поступило еще одно заявление о вступлении в наследство от ФИО5, о чем ранее ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении от ФИО11 <данные изъяты> адрес регистрации: УР, <адрес>. Его мать ФИО20 была очень активным человеком, и не смотря на возраст не нуждалась в присмотре и уходе, что отмечали все соседи и коллеги по работе (мать работала до 2014 года). Хронических заболеваний и инвалидности не имела. Оформив ФИО19 в Пенсионном фонде РФ лицом, осуществляющим уход за престарелым родственником, надеялась на помощь по хозяйству, которую не получала, так как ФИО19 очень редко находился в доме его матери и основное время, находясь в доме его матери проводил за компьютерными играми или спал. Его мать ФИО20 как бабушка ФИО19 помогала ему материально, как и всем своим внукам, но все основные расходы по обучению, покупке одежды и т. д несли его родители ФИО6 и ФИО3, которые являются дееспособными, трудоспособными, осуществляют трудовую деятельность, не имеют установленной инвалидности, не лишены родительских прав и согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Данные обстоятельства может доказать ФИО21 <данные изъяты>, являющаяся племянницей его матери ФИО20, так как она постоянно навещала мать. Проживание ФИО19 в доме его матери по адресу УР, <адрес> пользование имуществом, которое находится в ее доме, с ним не было согласованно. На данный момент свободного доступа в дом не имеет. Отсутствие претензий по данному факту отрицает. Просит отказать в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении ФИО11 <данные изъяты>, адрес регистрации: УР, <адрес>. Отказать в признании факта нахождения на иждивении юридически значимым для последующего обращения к нотариусу для оформления наследственных прав ФИО11 <данные изъяты> адрес регистрации: УР, <адрес> (л. д. 29).
Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца.
Представитель истца, ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО19 в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании признал предъявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО9, Захаров С.А., в судебном заседании полагает заявленные ФИО19 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО2, ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО20 знала, общались лет 30, как соседки. Ходили в магазин. Она говорила, что живет одна, потом с ней стала жить Катя, ее внучка, потом ФИО8 стал жить. Она говорила, что ФИО8 учится в техникуме, Катя работает. Она видела ФИО8 в огороде, поливал, огребался. Катю не видела, а ФИО8 видела, как он помогал по хозяйству. Валя сама ходила за продуктами в магазин, готовила кушать, ФИО8 тоже ходил в магазин, покупал продукты. Рома постоянно приходил. Она говорила, что дом оставит только Роме, только он помогает. Рома газ подвел, огребался. Размер пенсии ФИО1 не знает, не спрашивала. Она ходила в магазин, но как рассчитывалась, наличными или картой, не знает. Была всегда модно одета, шуба была. Состояние здоровья нормальное, не жаловалась, про посещение врачей никогда не говорила. Ездила ли она в санатории или на море, не знает.
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО9 - его отец. Все участники процесса ему знакомы, отношения хорошие, злобы, неприязни не испытывает. ФИО1 его бабушка, умерла 22.11.2024 года. На момент смерти проживала по адресу <адрес>. Он бывал там, но не часто. Она проживала изначально с внучкой Катей, потом ФИО8 стал проживать с ней. Сейчас ФИО8 проживает в доме бабушки по <адрес>. Отношения между ФИО8 и бабушкой были хорошие. ФИО8 проживал там сам по себе, сидел в наушниках постоянно, не всегда здоровался. В период 2023, 2024 гг. где он учился, не знает. Учебу оплачивали родители. Он не видел, чтобы бабушка передавала ФИО8 ему деньги либо что-то ему покупала, ходила с ним на рынок покупать одежду. Бабушка имела доход - пенсию, размер пенсии он не знает, не интересовался. У бабушки были духи, помады. Одевалась хорошо. Была шуба, она купила себе шубу норковую. Последние 4 года она систематически лечила зубы, про иные заболевания не знает. С исковыми требованиями он не согласен. Считает, что ФИО8 не находился на иждивении бабушки, т.к. никогда не слышал и не видел, чтобы бабушка ему что-то оплачивала или что-то покупала. Все, что было у ФИО8 – оплата учебы, компьютер, телефон, все оплачивали и покупали родители. Думает, что в настоящее время ФИО8 продолжает учиться, точнее не знает. Предполагает, что живет там же, на ФИО22 128. Он видел, что ФИО8 ходит в ту сторону. После смерти бабушки ФИО8 не говорил, что у него нет денег, что жить не на что. Про кредиты, материальные затруднения не говорил, он всегда опрятно, нормально одевался. Кто занимался его воспитанием, не знает. С бабушкой он общался не часто, но домой к ней приходил, может раз-два в месяц. Они разговаривали, т.к. ей не с кем было поговорить. Катя и ФИО8 постоянно сидели в телефоне, в компьютере. Рома с ней тоже не разговаривал, она про это говорила. Когда он приходил, то видел там ФИО8. Кто покупал, продукты не знает. Видел, что бабушка ходила на рынок, покупала кости для собаки. Еду готовила бабушка, он так думает. Сейчас он не находится в состоянии банкротства. В имя. Сейчас этой машины нет, продал в 2019 году. Он ее купил в 2019 году, оформил на бабушку, т.к. у нее были льготы по транспортному налогу.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что с ФИО20 она знакома 7 лет. Ее племянник работает с ней, встречалась 2-3 раза в неделю, отношения были нормальные, хорошие. ФИО20 была самостоятельная женщина, всегда бодра, проявляла положительные эмоции, на материальное положение не жаловалась. Размер ее пенсии не знает. О том, что кто-то находился на ее иждивении, не знает, ей про это она не говорила. ФИО11 <данные изъяты> она никогда не видела, ФИО20 в разговорах про него не упоминала. Ездила ли она отдыхать, не знает. Для себя она все покупала. У нее были хорошие вещи. У нее была у нее мечта – купить норковую шубу, и она ее купила. Купила не в кредит. Денег в долг не занимала. Она проживала в своем доме, на <адрес>, она там не была. Она никогда не говорила, что кто-то получает пенсию по уходу за ней. Она не видела, чтобы она покупала подростковые вещи в магазине. Она видела ее только в продовольственных магазинах. Они часто с ней встречались в магазине «Чижик».
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО20 - её тетя. Отношения были хорошие, встречались три раза в неделю. Тетя проживала по адресу <адрес>. Она там была. Последний год она проживала с внуком ФИО8, он учился в техникуме, в каком не знает. Размер ее пенсии был больше 40000 рублей, точнее не скажет. Она расходовала пенсию на ремонт, постройки, вещи дорогие покупала. Она купила норковую шубу, поставила витражное окно на веранде в доме, сделала ремонт крыши, поменяла крышу, поставила теплицу. Она бывала у нее дома. Кроме ФИО8 видела там Рому часто, Никиту – это младший сын ФИО7, там еще проживала дочь ФИО7 – Катя. Никаких разговоров не было, что ФИО8 живет на ее иждивении, что она его содержит. Все, что она видела, когда приходила в этот дом, свидетельствовало о том, что ФИО8 не находился на ее иждивении. Наоборот, она говорила, что родители опять купили одежду ФИО8, принесли ее мерять, они покупали одежду на маркетплейсах. Платно или нет ФИО8 учился, не знает. Каждое лето его родители ездили отдыхать. ФИО20 никуда не ездила. У нее проблемы с зубами, она лечилась в платных клиниках. Сбережения у нее были, это знает с её слов. Она сама говорила, что у нее лежат деньги под проценты на дорогую машину, это знает только с ее слов. Она не видела, чтобы она покупала что-то не для себя. Денег не занимала, но ей помогала материально в приобретении ателье 5 лет назад. У ФИО20 она раньше часто была, но когда завели собаку, стала бывать реже. Кроме того, Роме не очень нравилось, что она приходит, поэтому ФИО20 приходила к ней на работу раза в 3 в неделю. Роме не нравилось, что она приходит, т.к. он думал, что она приходит только занимать денег. Хотя у неё нет никакой неприязни к Роме. Последние годы жизни ФИО20 проживала с ФИО8, еще Катя с ней жила. Потом Катя уехала в Москву, примерно за полтора года до смерти бабушки, и ФИО1 стала жить с ФИО8. Продукты покупала сама, покупала для собаки, таскала сумки с костями. Она некогда не говорила, что надо купить что-то для ФИО8, продукты покупала для себя. Готовила еду. Оплачивала коммунальные услуги – свет, воду.
Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО20 – её бабушка. По апрель 2024 года она проживала с ней. С весны 2022 года с ними проживал также её брат ФИО8, который проживает по данному адресу по настоящее время. Когда она жила у бабушки, то ее и ФИО8 содержала именно бабушка. Она работала, но заработная плата была маленькая, денег не хватало. Бабушка покупала продукты, оплачивала коммунальные услуги, давала ФИО8 деньги на проезд, обеды. ФИО8 учился в техникуме. ФИО8 был оформлен по уходу за бабушкой. Она давала ему примерно 1000 – 1500 рублей в неделю. Она это сама видела. Когда он собирался в техникум или погулять, бабушка спрашивала у него, есть ли деньги и давала ему деньги. Или он мог сам попросить. Бабушка любила ФИО8 как сына. Сначала он переехал к ней на лето, потом остался жить. Бабушка сама ему предложила пожить у нее. Бабушка была уже старая и нуждалась во внимании, помощи, общении. И ФИО8 ей в этом помогал. Она больше занималась домом. ФИО8 помогал полоть, поливать в огороде, огребал снег. Продукты покупала бабушка. У ФИО8 не было своих денег. Он ходил в магазин по просьбе бабушки, покупал все на ее деньги. Еду готовила бабушка, она ей помогала. У бабушки 6 внуков, 2 правнука, ко всем внукам отношение разное. Поскольку они с ней жили, то она к нам была ближе, ей нравилось, что они с ней живут. Помогала ли она другим внукам, не знает. Размер ее пенсии не знает. Думает, что около 40000 рублей. Сейчас ФИО8 проживает по <адрес>. На сегодняшний день его содержат родители, и он подрабатывает. Ранее, за год и два до смерти бабушки родители ей и ФИО8 не помогали. Она работала и денег хватало на личные нужды. ФИО8 учился и бабушка полностью его содержала. Вещи ему не нужно было уже покупать, т.к. он уже не рос и вещи у него были. Бабушка по своей инициативе могла купить ему трусы, носки, но он не просил. В магазине бабушка рассчитывалась наличными, пенсию получала на почте, за пенсией ходила сама. ФИО8 учился в техникуме. По какой специальности, не знает, думает, что что-то связано с компьютерами. Кроме учебы у него были увлечения – любил гулять и играть в компьютерные игры. Друзья к нему редко приходили. В период её проживания в доме там делали ремонт, меняли крышу, поставили теплицу, покупали обои. Состояние здоровья бабушки в последний год было не очень. Она лечилась в основном дома, в больницу не ходила. ФИО8 за ней ухаживал.
Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО20 - ее подруга. Они вместе работали, были знакомы более 50 лет. ФИО20 говорила, что у нее двое сыновей. Они с ней созванивались, т.к. жили в разных районах города. Говорила, что между братьями есть непонимание, что только ФИО7 помогал, ФИО4 по дому ничего не делал. У ФИО7 есть сын ФИО8. Он жил у ФИО1 Она говорила, что внук ей помогает, говорила, что вдвоем веселее. Последний раз виделась с ФИО1 в сентябре-октябре 2024 года, т. е. незадолго до смерти. ФИО1 ходила к ней в гости, говорила, что все дела будет иметь только с Ромой, все будет разрешать только с ним. Внука любила. Последний год она жила с ФИО8. Продукты покупала она и ФИО8. Он помогал покупать. ФИО8 в огороде помогал, огребал снег. Про других внуков ФИО1 ничего не говорила. До сентября и октября 2024 года они просто общались по телефону, не ходили друг к другу. Размер пенсии ФИО20 был 38000 рублей, раньше было меньше. Деньги она у нее не занимала. Про наличие у нее сбережений не знает. После выхода на пенсию ФИО20 работала. Последние год два до смерти не работала. ФИО20 платила за свет, воду, вещи себе покупала, но у нее все было. Помогала детям. В санаторий не ездила, занималась огородом.
Свидетель ФИО17 суду показала, что с ФИО20 знакома. Работала с ней 25 лет, бывала в гостях. Она жила на втором этаже частного дома по <адрес> работали вместе в больнице. Последний год общалась по телефону, долго разговаривали на разные темы. Созванивались раза 2-3 в неделю, но раз в неделю обязательно. ФИО20 находилась на пенсии. Купила душевую кабину, стиральную машину, телевизор, ремонт делала – клеила обои одна, никто не помогал. Последние два года проживала с ФИО8 и Катей - это ее внуки. О том, что внуки находятся на ее иждивении, она не говорила. ФИО8 учился, Катя работала. Деньги ФИО8 она не давала. Катю она не потачила и сыновей тоже. Говорила, что у нее есть сбережения. Сказала, что все на смерть у нее приготовлено. У нее была сберкнижка, на которой были деньги. Про потребности ФИО8 не говорила. Денег у нее не занимала. У нее была хорошая пенсия. Родителей ФИО8 я знает. Рома приезжал в больницу к маме, на работу. Родители ФИО8 жили в достатке. Денег родители ФИО8 не занимали. ФИО20 с внуком на отдых не ездила. Знает, что она ходила на базар, в магазин. Ходила одна, покупала еду для собаки. Готовила. Они говорили друг другу, что и где подешевле можно купить. С ФИО20 она общалась на разные темы: про жизнь, детей, про кино, артистов. Она про своих сыновей говорила, что дети хорошие. Говорила, что Рома почти хозяин в доме. Если ФИО8 ничего не делал по дому, то приходил ФИО7, давал сыну пинка и ФИО8 сразу делал. ФИО4 тоже помогал. Когда у нее сломалась стиральная машина, то приехал ФИО4 и ремонтировал. Или бывшая жена ФИО4 говорила по телефону, помогала какую операцию поставить на машине. Помогал или нет ФИО4 по дому, не знает. ФИО8 не находился на иждивении ФИО20, так как она сама говорила, что ФИО8 только сидит за компьютером. Говорила, что ничего нельзя попросить у внуков.
Она понимает, что находиться на иждивении, это значит, что я кормлю, покупаю подарки, готовлю. ФИО20 готовила сама для себя. Внуки жили в ее доме, и она и для них тоже варила и кормила. Денег ФИО8 не давала. Сама говорила, что никому никаких денег не дает.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика ФИО9, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Судом установлено, что ФИО11 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
Ответом на запрос Вр. и. о. нотариуса ФИО18 сообщается, что в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО11 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 43).
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> (л. д. 46); ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> (л. д. 47); ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> (л. д. 48).
На заявление ФИО19 заявителю нотариусом направлен ответ от 11.06.2025 года (л. д. 10), согласно которому свидетельство о праве на наследство после ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ не может быть выдано, в связи с тем, что ему необходимо установить факт нахождения на иждивении наследодателя.
В силу ч. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 13.08.2025 года (л. д. 33-34).
Согласно свидетельству о рождении I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО11 <данные изъяты> являются ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> (л. д. 42).
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в период проживания ФИО19 с бабушкой родители ФИО8 не были лишены родительских прав и являлись трудоспособными гражданами.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период проживания ФИО19 с бабушкой, он был трудоустроен, имел доход примерно 15000 рублей в месяц, доход семьи в целом составлял около 50000 рублей, исключительных обстоятельств, не позволяющих содержать сына, не было.
Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания наследодателем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. При этом нуждаемость нетрудоспособного члена семьи должна быть определена судом в каждом конкретном случае путем сопоставления его доходов и необходимых потребностей.
Под иждивением понимается обеспечение неработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования.
Для признания помощи основным источником средств к существованию по своим размерам и периодичности предоставления должна быть такой, чтобы без нее лицо, получающее ее, не смогло бы обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования.
Согласно справке ОСФР по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 <данные изъяты> получал выплату неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ФИО11 <данные изъяты> с 01.04.2021 года по 30.11.2024 года в размере 1380 рублей в месяц (л. д. 11).
ФИО11 <данные изъяты> обучается в БПОУ Удмуртской Республики «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» по специальности сетевое и системное администрирование, период обучения: 01.09.2023-30.06.2027, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).
Согласно справке БПОУ Удмуртской Республики «Сарапульский техникум машиностроения и информационных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получал стипендию с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 532 рубля в месяц (л. д. 20).
Согласно справке ОСФР по Удмуртской Республике № ск-24-05/31743 от 28.08.2025 года ФИО20 являлась получателем страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. Размер установленных выплат за период с 01.04.2022 года по 30.11.2024 года составлял от 30059,40 рублей (страховая пенсия) и 1380 рублей (компенсация по уходу) до 37251,88 (страховая пенсия) рублей в месяц (л. д. 41).
Как разъяснено в подп. "г" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
Показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей не подтверждают факт нахождения истца на иждивении ФИО20, в частности получения от наследодателя материальной помощи, которая была бы для истца основным источником для существования.
Кроме того, из показаний свидетелей не следует, каким именно образом распределялся доход между истцом и наследодателем, поскольку свидетели не являлись очевидцами указанных обстоятельств. Кроме того, показания свидетелей никакими иными доказательствами по существу не подтверждены.
Учитывая, что истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт его нахождения на иждивении ФИО20, то есть, нахождении на ее полном содержании или получении от нее помощи, которая была бы для него постоянным и основным источником к существованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО19 исковых требований.
Факт совместного проживания внука с бабушкой по адресу: <адрес>, в принадлежавшем умершей доме, сам по себе достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении также не является.
Кроме того, судом принимается во внимание, что у ФИО19 имеются родители: ФИО6, ФИО3, которые являются трудоспособными и дееспособными, установленной инвалидности не имеют. Пояснениями родителей в судебном заседании подтвержден факт их официального трудоустройства и наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> о признании лицом, находившимся на иждивении, признании права на наследственное имущество должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО11 <данные изъяты> к ФИО11 <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> о признании лицом, находившимся на иждивении, признании права на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято судом 06 ноября 2025 года.
Судья Шадрина Е.В.