Дело № 2-2-221/2025
УИД 73RS0011-02-2025-000235-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 19 августа 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Обломово» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, единовременных премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование своих требований, что 06.02.2024 с ним был заключён трудовой договор, истец принят на должность управляющего отделом по птицеводству ООО «Агрофирма Обломово». В связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа № от 07.04.2025, истец был уведомлен о предстоящем сокращении и расторжении трудового договора с 06.06.2025, однако в указанную дату уволен не был и продолжил исполнять трудовые обязанности. Более его о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата не уведомляли, а уволен он был лишь 16.06.2025 приказом генерального директора ООО «Агрофирма Обломово» №, в связи с сокращением численности организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). С указанным приказом не согласен, полагает увольнение незаконным, в связи с нарушением установленного законом порядка увольнения. Указывает, ч.2 ст.180 ТК РФ не предусматривает возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении. Если работодатель уведомил работника о предстоящем увольнении в конкретную дату и в указанную дату увольнение не произвёл, он обязан заново уведомить работника о предстоящем расторжении трудового договора. С момента уведомления о предстоящем увольнении и до увольнения работодатель не предложил истцу все имеющиеся у него вакантные должности, которые в соответствии с квалификацией он мог бы занять, в том числе, неквалифицированные и нижеоплачиваемые должности. Указывает, что с приказом об увольнении под роспись ознакомлен не был, трудовую книжку и необходимые справки о заработке в день увольнения на руки не получил. Заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, премии в соответствии с системой оплаты труда, принятой в ООО «Агрофирма Обломово», выходное пособие в размере среднемесячного заработка работодатель ему не выплатил. Кроме того, действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать задолженность по заработной плате, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.
В дополнениях к исковому заявлению от 06.08.2025 (т.1, л.д. 157-161) истец ФИО3 просит также взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 в размере 280 540 рублей (в том числе компенсацию за отпуск в размере 245 3878 рублей), две единоразовые премии за февраль 2024 года в размере 25 500 рублей и за март 2024 года в размере 30 000 рублей, конкретизирует период взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула – с даты увольнения 16.06.2025 по дату вынесения решения суда, и размере компенсации морального вреда – 300 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (т.1, л.д.157-161; т.2, л.д.1-2), исковые требования с учётом их дополнения поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала в полном объёме. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также письменных возражений на исковое заявление (т.1, л.д. 35-26; т.2, л.д.15, 36) следует, что на основании решения Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025 по делу №2-2-221/2025 ФИО3 был восстановлен на работе в ООО «Агрофирма Обломово», денежные выплаты согласно решению суда выплачены ФИО3 в полном объёме. После восстановления на работе ФИО3 отработал с 03.03.2025 по 07.03.2025, написав в этот период заявление на очередной оплачиваемый отпуск. Приказом № от 06.03.2025 ФИО3 указанный отпуск был предоставлен на период с 10.03.2025 по 06.04.2025 (28 календарных дней). 07 апреля 2025 года ФИО3 на работу не вышел т отсутствовал на работе до 10.04.2025 включительно без объяснения причин, на телефонные звонки не отвечал. 11 апреля 2025 года истец появился на работе, комиссией из 6 человек ему было предложено в двухнедельный срок предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на работе, а также вручено уведомление №1 о сокращении на основании приказа № от 07.04.2025 об исключении из штатного расписания должности истца – управляющий отделом по птицеводству. В этот же день ФИО3 спровоцировал потасовку с членами комиссии и покинул рабочее место в 14:15. С 12.04.2025 по 16.06.2025 ФИО3 на работу не являлся (точнее появился один раз 18.04.2025 на 15 минут и сразу уехал, что зафиксировано актами сотрудников ООО «Агрофирма Обломово»). Уведомление о сокращении ФИО3 вручено под роспись 11.04.2025, в уведомлении некорректно указана дата расторжения договора – 06.06.2025. Однако в данную дату уволить истца было невозможно, поскольку не истёк установленный ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячный срок предупреждения работника, с учётом того, что дата истечения указанного срока попадала на праздничные дни (с 12.06.2025 по 15.06.2025), то трудовой договор с ФИО3 был правомерно расторгнут в первый рабочий день после праздников – 16.06.2025. В связи с тем, что истец не появлялся на рабочем месте с 12.04.2025 по 16.06.2025 вручить ему уведомления о имеющихся вакансиях было невозможно, данные уведомления направлялись ФИО3 почтовыми отправлениями по всем известным адресам регистрации истца, на адрес его электронной почты, в мессенджере WhatsАрр. Уведомления ФИО3 не получены. По той же причине (отсутствие истца на рабочем месте) ФИО3 лично не был ознакомлен с приказом об увольнении и не получил трудовую книжку. Указанный приказ и письмо с просьбой получить трудовую книжку были также высланы в адрес ФИО3 почтовыми отправлениями, на электронную почту, в мессенджер WhatsАрр. При сокращении истцу были осуществлены все предусмотренные законом выплаты. Таким образом, процедура сокращения ФИО3 была соблюдена. Расчёты с истцом за период с 06.02.2024 по 17.12.2024, о взыскании которых ФИО3 ставиться вопрос в исковом заявлении, уже являлись предметом рассмотрения суда и получили оценку в решении Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025 по делу №2-2-53/2025.
Представитель ответчика ФИО2 позицию ФИО1 поддержала.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Харитонова П.В., полагавшего требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежащими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объёме.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В частях 1, 3 ст.16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Статья 180 ТК РФ предписывает уведомлять работника о возможном предстоящем увольнении, в связи сокращением численности или штата работников организации не менее чем через два месяца до даты возможного увольнения.
Судом установлено, что 06.02.2024 ФИО3 был принят на работу на должность управляющего отделом по птицеводству ООО «Агрофирма Обломово», что подтверждается приказом от 06.02.2024 № (т.1, л.д.31), трудовым договором от 06.02.2024 № (т.1 л.д. 35-36).
На основании приказа от 17.12.2024 № действие трудового договора с ФИО3 было прекращено и истец уволен с работы в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением ФИО3 обратился в Майнский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма Обломово» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025 по делу № 2-53/2025 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, приказ общества ООО «Агрофирма Обломово» от 17.12.2024 № о прекращении трудового договора с ФИО3 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признан незаконным и отменён, ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Агрофирма Обломово» в должности управляющего отделом по птицеводству с 18.12.2024, с ООО «Агрофирма Обломово» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, июль и август 2024 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 14.05.2024 по 28.02.2025 в размере 14 985 рублей 34 копеек, всего в размере 114 985 рублей 34 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия при увольнении отказано.
Согласно представленному в материалы дела табелю учёта рабочего времени ООО «Агрофирма Обломово» за март 2025 года после восстановления на работе вышеуказанным решением суда ФИО3 приступил к работе с 03.03.2025, отработал с 03.03.2025 по 07.03.2025 включительно (т.1, л.д.94).
Приказом генерального директора ООО «Агрофирма Обломово» Х. от 06.03.2025 № (т.1, л.д.109) ФИО3 на основании заявлений указанного лица от 04.03.2025 (т.1, л.д.103, 104) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 10.03.2025 по 06.04.2025.
С данным приказом ФИО3 ознакомлен под роспись 06.03.2025, что истцом не оспаривается.
В соответствии с табелем учёта рабочего времени ООО «Агрофирма Обломово» за апрель 2025 года (т.1, л.д.95) ФИО3 отсутствовал на рабочем месте в период с 07.04.2025 по 10.04.2025 включительно, что подтверждается также актами отсутствия на рабочем месте от 07.04.2025, 08.04.2025, 09.04.2025, 10.04.2025, составленными сотрудниками ООО «Агрофирма Обломово» Ж.., А.., К.., отсутствие ФИО3 на работе в вышеуказанные даты в табеле учтено, как прогулы.
Приказом №7 генерального директора ООО «Агрофирма Обломово» ФИО4 от 07.04.2025 должность управляющего отделом по птицеводству в количестве 1 единицы из штатного расписания исключена (т.1, л.д.105).
11 апреля 2025 года ФИО3 на работу вышел, что подтверждается табелем учёта рабочего времени ООО «Агрофирма Обломово» за апрель 2025 года (т.1, л.д.95) и ответчиком не оспаривается.
В этот же день (11.04.2025) ФИО3 вручено уведомление № от 11.04.2025, подписанное генеральным директором ООО «Агорофирма Обломово» об увольнении, в связи с сокращением штата работников организации (т.1, л.д.110). В данном уведомлении до сведения ФИО3 доведено, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от 07.04.2025 №, трудовой договор от 06.02.2024 №3 будет расторгнут с ним 06.06.2025 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата организации, в течении всего срока предупреждения об увольнении ему будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности при их наличии в ООО «Агорофирма Обломово».
Указанное уведомление получено ФИО3 лично, о чём свидетельствует его запись на данном уведомлении и истцом не оспаривается.
11 апреля 2025 года ФИО3 вручено уведомление №2, подписанное генеральным директором ООО «Агорофирма Обломово» Х.., согласно которому ФИО3 предложены имеющиеся по состоянию на 07.04.2025 вакансии: рабочий мясного животноводства; приготовитель кормов II разряда; животновод; рабочий сада. О согласии либо несогласии на перевод на указанные должности ФИО3 предложено сообщить в письменной форме главному бухгалтеру ФИО2 в течении 3 рабочих дней.
Факт вручения данного уведомления истцу 11.04.2025 подтверждается его личной записью на уведомлении, доказательств обратного суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Согласно табелям учёта рабочего времени ООО «Агорофирма Обломово» за апрель 2025 года (т.1, л.д. 95), май 2025 года (т.1, л.д.96), июнь 2025 года (т.1, л.д.97), подписанным генеральным директором вышеуказанного предприятия Х. и главным бухгалтером ФИО2, управляющий отделом по птицеводству ФИО3 отсутствовал на рабочем месте 12.04.2025, с 14.04.2025 по 19.04.2025, с 21.04.2025 по 26.04.2025, с 28.04.2025 по 30.04.2025, с 01.05.2025 по 31.05.2025, с 01.06.2025 по 16.06.2025.
Данные обстоятельства подтверждаются также актами об отсутствии ФИО3 на рабочем месте, подписанными работниками ООО «Агрофирма Обломово» Ж., А.., К.., Б.., С.. от 12.04.2025, 14.04.2025-19.04.2025, 21.04.2025, 22.04.2025-26.04.2025, 28.04.2025-30.04.2025, 03.05.2025, 05.05.2025-07.05.2025, 12.05.2025-17.05.2025, 19.05.2025-24.05.2025, 26.05.2025-30.05.2025, 31.05.2025, 02.06.2025-08.06.2025, 09.06.2025-11.06.2025, 14.06.2025, 16.06.2025 (т.1, л.д.39-71, 72-93).
Из акта об отсутствии на рабочем месте за период с 11.04.2025 по 16.06.2025, составленного 16.06.2025 и подписанного сотрудниками ООО «Агрофирма Обломов» Ж.., К.., В.., Б.., Ф.., С.., следует что ФИО3 отсутствовал на рабочем месте (территории фермы и птичника) с 14:30 11.04.2025 по 16.06.2025 включительно. При этом в указанный период ФИО3 один раз появлялся на территории птичника 18.04.2025 в 11:50 и покинул рабочее место через 15 минут. Дополнительный опрос сотрудников охраны и осмотр журнала въезда транспортных средств удостоверили данный факт. О причинах своего отсутствия ФИО3 никого не уведомлял, на телефонные звонки не отвечает (т.1, л.д.232).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителей ответчика управляющая молочным производством ООО «Агорофирма Обломово» Ж. факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте в вышеуказанный период подтвердила. Пояснила также, что непосредственным местом работы указанного лица являлась территория птичника и молочного комплекса, расположенная в поле на удалении от пос. Нариман Волгоградской области, где он всегда и осуществлял трудовую деятельность. В офисе ООО «Агорофирма Обломово» в пос. Нариман ФИО3 трудовую деятельность никогда не осуществлял.
Из акта от 11.08.2025, подписанного главным ветеринарным врачом ООО «Агрофирма Обломово» М.., главным зоотехником Т.., бухгалтером Е.. (т.2, л.д.241) следует, что управляющий отделом по птицеводству ФИО3 в период с 03.03.2025 по 16.06.2025 включительно в офисе ООО «Агорофирма Обломово» по юридическому адресу: <...> не появлялся, в указанный период никто из сотрудников офиса по юридическому адресу его не видел.
Оснований не доверять вышеуказанным документам и показаниям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, вопреки доводам ФИО3, изложенным в п.3 дополнения к исковому заявлению (т.1, л.д.157-161), факт его отсутствия на рабочем месте как по местонахождению птичника (молочной фермы), так и по юридическому адресу ООО «Агрофирма Обломово» подтверждается материалами дела, и истцом не опровергнут.
В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте уведомления о предложении истцу вакантных должностей в ООО «Агрофирма Обломово» направлялись ответчиком по известным адресам проживания ФИО3 и на адрес его электронной почты.
В частности, уведомлением от 13.05.2025 №, подписанным генеральным директором ООО «Агорофирма Обломово» Х.., ФИО3 предложена вакантная должность приготовителя кормов I разряда (л.д.112).
Указанное уведомление было направлено в известные работодателю адрес регистрации ФИО3 (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...), адрес проживания указанного лица (Волгоградская область, Городищенский район, ...) 14.05.2025 почтовым отправлением 14.05.2025, что подтверждается кассовыми чеками и описью вложения (т.1, л.д.113-114), а также на адрес электронной почты ФИО3 – ....@mail.ru, что следует из скриншота почтового ящика электронной почты.
27 мая 2025 года в вышеуказанные адреса регистрации и проживания ФИО3, известные истцу, было направлено ещё одно уведомление от 26.05.2025 №, подписанное генеральным директором ООО «Агорофирам Обломово» Х.., которым ФИО3 предлагались вакантные должности доярки, животновода, рабочего (т.1, л.д.122).
Факт направления вышеуказанного уведомления в адрес истца подтверждается кассовыми чеками Почты России от 27.05.2025 (т.1, л.д.125), отчётом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № (т.1, л.д.123-124), № (т.1, л.д.126-128).
Данное уведомление было направлено также в адрес электронной почты ФИО3 – ....@mail.ru, что подтверждается скриншотом почтового ящика электронной почты (т.1, л.д.129).
Доказательств обратного ответчиком ФИО3 суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Необходимо отметить, что с вышеуказанного адреса электронной почты истца, на который ответчиком направлялись уведомления об имеющихся вакантных должностях, ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела в адрес суда неоднократно направлялись дополнения к исковому заявлению, ходатайства и иные документы (т.1, л.д. 169-173; т.1, л.д.183-187; т.2, л.д.7-9).
Вышеуказанные адреса регистрации ФИО3 на которые ему почтовыми отправлениями направлялись уведомления об имеющихся вакантных должностях, соответствуют адресам регистрации указанного лица, имеющимся в регистрационном досье гражданина РФ, предоставленного суду (т.1, л.д.22).
Таким образом, в период после вручения ФИО3 уведомления о сокращении штата работников организации, истцу работодателем неоднократно предлагались имеющиеся в ООО «Агорофирма Обломово» вакантные должности, в связи с чем доводы ФИО3 об отсутствии таковых предложений суд находит необоснованными.
Неполучение истцом указанных уведомлений не свидетельствует об неисполнении работодателем соответствующей обязанности, предпринявшего со своей стороны все имеющиеся возможности для этого.
Приказом генерального директора ООО «Агорофирма Обломово» Х.. от 16.06.2025 № трудовой договор от 06.02.2024 № с управляющим отделом по птицеводству вышеуказанного предприятия ФИО3 прекратил действие, ФИО3 уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.
Копия данного приказа, а также письмо с просьбой явиться за трудовой книжкой были направлены в адрес регистрации ФИО3 (Ульяновская область, Вешкаймский район, ...) 25.06.2025, о чём свидетельствует кассовый чек Почты России и опись вложения ценного письма (т.1, л.д.117), отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.1, л.д.118-119).
Также вышеуказанные документы были направлены в адрес электронной почты ФИО3 – ....@mail.ru, о чём свидетельствует скриншот почтового ящика электронной почты (т.1, л.д.120).
В связи с вышеизложенным, к доводам ФИО3, изложенным в иске, о неознакомлении его под роспись с приказом об увольнении, невыдаче ему на руки трудовой книжки в день увольнения суд относится критически.
Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте, как по месту нахождения птичника, так и по юридическому адресу ООО «Агрофирма Обломово», что объективно препятствовало вручению ему работодателем лично уведомлений об имеющихся вакансиях, приказа об увольнении и трудовой книжки, подтверждён исследованными в судебном заседании и никем не опровергнутыми доказательствами, в связи с чем доводы истца о нахождении его на рабочем месте в обозначенный период и исполнении им должностных обязанностей носят голословный характер, опровергаются материалами дела и судом во внимание не принимаются.
Оценивая доводы истца в части его увольнения позднее даты, указанной в уведомлении о сокращении, суд исходит из следующего.
Статья 180 ТК РФ предписывает уведомлять работника о возможном предстоящем увольнении с ликвидацией организации не менее чем через два месяца до даты возможного увольнения.
Уведомление работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения является гарантией работнику при сокращения штата организации, установленной ст.180 ТК РФ в целях предоставления работнику, подлежащему увольнению, возможности заблаговременно начать поиск подходящей работы.
Из буквального толкования положений ч.2 ст.180 ТК РФ следует, что трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения.
Нормы частей 1 и 2 ст.180 ТК РФ не устанавливают обязанности уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения. Многообразие обстоятельств, которые могут влиять на продление указанного срока, объективно не позволяет установить при увольнении по сокращению штатов конкретную дату увольнения. Иное толкование положений ст.180 ТК РФ приводило бы к существенному ограничению прав работодателя, проводящего процедуру сокращения, добросовестно исполнившего свою обязанность по заблаговременному извещению работника о предстоящем увольнении, предоставляя работнику возможность злоупотребления правом.
В свете изложенного, увольнение ФИО3 16.06.2025, то есть позднее даты, указанной в уведомлении о сокращении штата (06.06.2025), каких-либо прав истца не ущемляет и не свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения.
Судом отклоняются ссылки истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО3 к ООО «Агрофирма Обломово» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
В дополнении к исковому заявлению (т.1, л.д.157-161) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 в размере 280 540 рублей (апрель – 30 000 рублей, май – 30 000 рублей, июнь – 30 000 рублей, июль – 30 000 рублей, август – 30 000 рублей, сентябрь – 30 000 рублей, октябрь – 30 000 рублей, ноябрь – 30 000 рублей, декабрь – 16 153 рубля, компенсация за отпуск – 24 387 рублей).
Требования о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск за вышеуказанные периоды ранее заявлялись ФИО3 при обращении с иском в Майнский районный суд Ульяновской области и являлись предметом рассмотрения суда.
В дополнениях к исковым требованиям по настоящему делу ФИО3 указывает, что с учётом взысканной Майнским районным судом задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь, июль и август в размере 50 000 рублей, за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 ему частично не выплачена заработная плата в размере 280 540 рублей за 2024 год.
При этом, истец ссылается на сведения о доходах, выплаченных налоговым агентом (ООО «Агрофирма Обломово») за 2024 год, скачанную им с портала Государственных услуг, справку о доходах и суммах налога физического лица.
Вместе с тем, пунктом 3.1 трудового договора с ФИО3 установлено, что ему выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 30 000 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца 13 и 28 числа (т. 1, л.д. 35-36).
Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025 (т.2, л.д.27-32) установлено, что сроки выплаты заработной платы и порядок оплаты труда в ООО «Агрофирма Обломово» установлены Положением об оплате труда, утверждённым генеральным директором 01.09.2023 (т.1, л.д.32-34). Пунктами 2.8, 2.9 Положения установлено, что за выполнение отдельных производственных заданий, разработку и внедрение рацпредложений, выполнение особо важных производственных поручений работнику может быть выплачена единовременная премия. Работникам организации, занимающим штатные должности, могут устанавливаться единовременные (разовые) премии, которые выплачиваются в связи с профессиональными праздниками, по итогам работы за год, в иных случаях по решению директора. В соответствии с п. 2.3 Положения выплата заработной платы производится два раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца (окончательный расчёт) 13 числа следующего месяца.
Представленными истцом и ответчиком расчётными листками подтверждается, что работодателем ФИО3 за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года ежемесячно выплачивалась заработная плата в виде оплаты по окладу в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей – разовые премии (т. 2, л.д. 3-6, 19-23).
Указанные расчётные листки отражают фамилию работника, наименование подразделения, где он работает, количество отработанного им времени и размер их заработной платы, достоверность их содержания ответчиком не оспаривается.
В связи с выявленными ошибками при расчётах с работником, выплатой заработной платы не полном объёме, 06.02.2025 ФИО3 выплачено 50 000 рублей за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года, по 10 000 рублей за каждый месяц, а также произведён расчёт компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, что также установлено решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025 и истцом не оспаривается.
Таким образом, исходя из установленного размера оплаты труда (30 000 рублей), ФИО3, отработавшему норму рабочего времени, за апрель, май, июнь, июль, август 2024 года выплачена заработная плата в размере 20 000 рублей за каждый месяц, и было не доплачено по 10 000 рублей за указанный период, а всего в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, указанная задолженность по заработной плате за период за апрель, май, июнь, июль и август 2024 года в размере 50 000 рублей уже была взыскана в пользу истца с ООО «Агофирма Обломово» вступившим в законную силу решением Майнского районного суда Ульяновской области от 28.02.2025.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы за период с 01.04.2024 по 17.12.2024 в большем размере суд не находит.
Сведения о выплатах, произведённых плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, в феврале 2024 года (51 000 рублей) и в марте 2024 года (60 000 рублей), а также в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, на которые ссылается ФИО3 в дополнениях к исковым требованиям, первичными документами, устанавливающими размер ежемесячного оклада, не являются, представляют собой формы отчётности, в которых могут быть допущены ошибки, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Единоразовые премии за февраль 2024 года в размере 25500 рублей и за март 2024 года в размере 30 000 рублей выплачены истцу в феврале и марте 2024 года, что подтверждается расчётными листками за указанные месяцы (т.2, л.д.19), в связи с чем исковые требования ФИО3 в данной части удовлетворению также не подлежат.
Более того, вышеуказанные установленные судом факта факты ранее уже являлись предметом рассмотрения Майнского районного суда Ульяновской области и учтены им при принятии решения от 28.02.2025.
Компенсация отпуска в размере 24 387 рублей 32 копейки, которую ФИО3 просит взыскать с ответчика в дополнениях к исковому заявлению, выплачена истцу 17.12.2024, что подтверждается расчётным листком за декабрь 2024 года (т.2, л.д.23) и платёжным поручением № от 17.12.2024 (т.2, л.д.24), при данных обстоятельствах исковые требования ФИО3 в данной части также подлежат оставлению без удовлетворения.
Более того, ФИО3 после восстановления его на работе в ООО «Агрофирма Обломово» воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, таковой был ему предоставлен с 10.03.2025 по 06.04.2025 за период работы с 06.02.2024 по 05.02.2026 (т.1, л.д.109), что истцом не оспаривается,
Вынужденным прогулом является время, в течение которого сотрудник не мог трудиться и получать зарплату в результате неправомерных действий работодателя.
Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается в пользу работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В связи с тем, что увольнение ФИО3 судом незаконным не признаётся, оснований для восстановления его на работе не имеется, средний заработок за время вынужденного прогула взысканию с ООО «Агрофирма Обломово» в пользу истца не подлежит.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда не имеется.
Вопреки доводам ФИО3, изложенным в дополнениях к исковому заявлению, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении представителя ответчика ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Руководствуясь ст.194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Обломово» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, единовременных премий, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Баюшев
Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года