Дело №
14 января 2025 года №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при секретаре Затолокиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "САК "Энергогарант" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
установил:
ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 194 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО2 заключен договор страхования №, по которому было застраховано помещение, расположенное по следующему адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО2 поступило заявление о факте причинения вреда застрахованному имуществу в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника квартиры № №. На основании отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного квартире в результате залива, составляет 194 800 руб., страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в указанном размере, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации к ответчику.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с данной нормой закона, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (пп. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с общими принципами возмещения вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пп. 1 и 2).
Указанные положения в их взаимосвязи устанавливают презумпцию вины причинителя вреда, в силу которой его вина в причинении вреда предполагается.
Таким образом, для освобождения от ответственности на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "САК "Энергогарант" и ФИО2 заключен договор страхования №, по которому было застраховано помещение, расположенное по следующему адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры по причине того, что собственник квартиры № № без согласования с управляющей компанией собственными силами произвел замену участка стояка, в результате образовался дефект крана, что отражено в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры № №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является ФИО1
Согласно справке по форме 9 в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ истцу от ФИО2 поступило заявление о факте причинения вреда застрахованному имуществу в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника <адрес>, в связи с чем было выдано направление на экспертизу.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "САК "Энергогарант" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 189 800,80 руб. и 4 999,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №
При таком положении, достоверно установив вину ответчика ФИО1, являющейся собственником <адрес>, в заливе от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несения истцом расходов по оплате ремонтно-восстановительных работ застрахованной квартиры № №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в сумме 194 800 руб., что подтверждается материалами дела, учитывая также, что отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 194 800 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб. также подлежат возмещению за счёт ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" –– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт РФ №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО "САК "Энергогарант", ИНН № страховое возмещение в счет компенсации ущерба, причиненного в результате залива, в размере 194 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 096 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья