№ 2-6407/2023
63RS0038-01-2023-005866-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.11.2023 г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Калимуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6407/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, ранее застрахованный истцом по договору страхования №.
В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя скутером VENTO CORSA, регистрационный знак отсутствует, нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя, причинив автомобилю истца механические повреждения. Ответчик управлял транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 121 826 руб., что подтверждается платежным поручением № 50744 от 25.11.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 121 826 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 636,52 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину и размер ущерба не оспаривал.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «НПФ «XXI век» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия, дополнительно сообщив, что после ДТП представитель ООО «НПФ «XXI век» обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ», после чего транспортное средство было восстановлено. Просил оставить рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2022 напротив дома № 44А по ул. Антонова-Овсеенко, водитель транспортного средства скутер VENTO CORSA, государственный регистрационный знак отсутствует, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Собственником автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, государственный регистрационный знак №, является ООО «НПФ «XXI век», гражданская ответственность которого застрахована по договору страхования транспортных средств № №. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство находилось в управлении ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником Скутера VENTO CORSA, является ФИО1, гражданская ответственность в отношении транспортного средства Скутер VENTO CORSA, государственный регистрационный знак отсутствует, на момент ДТП не застрахована.
Определением № <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2022 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В счет возмещения ремонта поврежденного транспортного средства 20.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело ИП ФИО3 выплату в размере 121 826 руб., что подтверждается выставленным счетом № 01474 от 20.10.2022 г.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем, влекущим обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 указанного Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчаты веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о переходе к АО «СОГАЗ» права требования к ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба в размере 121 826 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 636,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 1338 от 24.08.2023 на сумму 3 636,52 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 3 636,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 121 826 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636,52 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Срок изготовления мотивированного решения – 20.11.2023 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева