Дело №1-167/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Рассказово 24 августа 2023г.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Евстигнеева П.Н.,
при секретаре Барановой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Морозовой К.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Федоровой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в городе Тамбов, гражданина Российской Федерации, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, и там же фактически проживающего, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного (по достижении предельного возраста), без определенных занятий, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
дд.мм.ггггг. около 16 часов 30 минут ФИО1 пожелал приобрести для собственного потребления наркотические средства. С этой целью ФИО1, находясь в городе <адрес>, используя подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личный мобильный телефон «Honor» через программу «Telegram» вступил в контакт с зарегистрированным в сети под именем пользователя «TmbWolf» сбытчиком наркотических средств, личность которого следствием не установлена.
Выбрав, из предложенных, вид наркотического средства, ФИО1 его через телефонное приложение «Тинькофф онлайн» оплатил, перечислив 1 855 рублей со своей банковской карты «Тинькофф» на банковскую карту сбытчика наркотических средств, личность которого следствием не установлена. После чего ему на телефон поступила информация в виде фотоизображения участка природы, обозначенного топографическими координатами 52.63300, 41.91945 (+-1м), в районе километрового знака «2-й километр» на автодороге «Рассказово-Пичер-Надеждино» <адрес> о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством.
В тот же день около 17 часов 10 минут ФИО1 туда прибыл и отыскал там тайник-закладку.
Из тайника-закладки ФИО1 извлек вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, включенного в Список 1 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Его вес в своей массе составлял 1.21г, что является крупным размером, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №. Его, незаконно приобретенное наркотическое средство, он положил в карман своей верхней одежды. После чего продолжил там данное наркотическое средство незаконно хранить до того, как оно при нём в период между 18 часами 10 минутами и 18 часами 30 минутами этого же дня было обнаружено и изъято в процессе досмотра в служебном помещении МОМВД России «Рассказовский» по адресу: <адрес>. Куда тот был доставлен после задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 35 минут на автодороге «Рассказово-Пичер-Надеждино» <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, подтвердив объективность своих показаний на предварительном следствии, в судебном заседании показать по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
<данные изъяты>
При этом, как установлено в судебном заседании, указанные показания ФИО1 согласуются между собой и соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора фактическим обстоятельствам.
Так, допрошенный дд.мм.ггггг. в статусе подозреваемого в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, а дд.мм.ггггг. после предъявленного по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинения, он показал следующее.
дд.мм.ггггг. у него (подсудимого) возникло желание <данные изъяты>
Как видно из признательных показаний подсудимого, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику произошедших событий.
Поэтому, проанализировав указанные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.
Помимо полного признания в суде подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, тому подтверждением являются следующие исследованные в процессе судебного разбирательства данного уголовного дела доказательства.
Из <данные изъяты>
Оба они оперуполномоченные ГНК МОМВД России «Рассказовский», в служебные обязанности которых входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в частности с проведением оперативно-розыскных мероприятий.
В частности относительно ФИО1 имелась оперативная информация о причастности его к незаконному обороту наркотических средств.
дд.мм.ггггг. около 17 часов на автодороге «Рассказово-Пичер-Надеждино» <адрес> они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, поскольку на тот момент имелись основания полагать, что при себе тот хранит наркотические средства. Он был задержан и для проведения досмотра сопровождён в МОМВД России «Рассказовский». Там в служебном помещении с участием понятых был произведён личный досмотр ФИО1, в процессе которого в правом кармане его джинсовых брюк был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. Исследование обнаруженного и изъятого порошкообразного вещества показало – это наркотическое средство.
Из протокола досмотра от дд.мм.ггггг. (л<данные изъяты>
Согласно указанному протоколу, обнаруженный пакет с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «Honor» задержанного ФИО1 надлежащим образом были изъяты и с целью последующего исследования они соответствующим образом там же на месте упакованы.
Протоколу досмотра суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал оценку – этот процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является допустимым доказательством.
По заключению эксперта от дд.мм.ггггг. № <данные изъяты>
Данное экспертное исследование суд признаёт обоснованным, поскольку экспертиза проведена полно, всесторонне, с применением современных методик.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.ггггг. №, <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 228 УК РФ на основании постановления Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд признал, что вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 1.41г является крупным размером.
Наркотическое средство и фрагмент от его упаковки (изоляционная лента) <данные изъяты>
Наряду с этим, осмотром сотового телефона «<данные изъяты>
Телефон, принадлежащий ФИО1, в установленном законом порядке признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам данного уголовного дела (л.д.33).
Как следует из протокола по проверке показаний ФИО1 на месте от дд.мм.ггггг. (л.<данные изъяты>
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. А под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, согласно пункту 7 данного Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе, и при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
В данном случае установлено, что подсудимый ФИО1 покупкой наркотического средства совершил действия, являющиеся объективной стороной незаконного приобретения наркотического средства. А с момента приобретения продолжив хранить его при себе до обнаружения – незаконного хранения наркотического средства.
В процессе предварительного следствия ФИО1 была проведена в <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению от дд.мм.ггггг. №-<данные изъяты>
Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено.
В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подсудимый не нуждается.
Данное заключение судебной экспертизы суд считает достоверным и научно обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона.
Учитывая выводы экспертной комиссии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал своё мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.
Вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Действия ФИО1 суд квалифицирует предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ преступлением.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Не имеющий судимости (л.д.72) ФИО1 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям и полностью признал свою вину.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии <данные изъяты>
Других, подлежащих безусловному в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ учёту <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания применительно к ФИО1 только лишение свободы – безальтернативный в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ вид наказания. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств так уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и служит основанием применения положений ст. 73 УК РФ. Наряду с этим суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, которые обязательного характера не носят.
Также по делу отсутствуют законные основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ.
Для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оснований не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья: П.Н. Евстигнеев