РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2023 (43RS0001-01-2023-000206-17) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Сомано» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят}, на основании которого займодавец передает в собственность заемщику 250000 руб., а заемщик в срок до {Дата изъята} возвращает предоставленную сумму займа в соответствии с графиком платежей и уплачивает проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями. В качестве обеспечения исполнения договора займа {Номер изъят} был заключен договор залога (ипотеки) {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ответчик передает в залог квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят} кадастровым номером {Номер изъят}. {Дата изъята} наступил срок исполнения обязательств, однако ответчик систематически нарушал установленный срок для возврата займа, свои обязательства по договору не исполнил. {Дата изъята} произошла смена наименования с ООО МКК «Сомано» на ООО «Сомано». {Дата изъята} ООО «Сомано» уступило право требования по договору займа с обеспечением в виде ипотеки {Номер изъят} от {Дата изъята} ИП ФИО1 Просит обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от {Дата изъята} {Номер изъят} имущество – квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 37,3 кв.м., принадлежащую ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов. Задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.06.2020, был выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов, задолженность ответчика в настоящее время составляет более 300000 руб., просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что действительно в настоящее время задолженность по договору займа составляет около 300000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ст.50 Федерального Закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МКК «Сомано» и ФИО2 был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 252000 руб. на срок 24 месяца под 60% годовых.

{Дата изъята} в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчик передает в залог квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}.

Пунктом 2.4. указанного договора определена стоимость предмета залога, которая составляет 700000 руб., данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил надлежащим образом, однако ответчик систематически нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа в соответствии с графиком платежей и в установленный срок {Дата изъята} обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с решением единственного участника {Номер изъят} от {Дата изъята} наименование ООО МКК «Сомано» было изменено на ООО «Сомано».

{Дата изъята} между ООО «Сомано» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} перешло ИП ФИО1

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцу ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет около 300000 руб.

Согласно п. 5.1 договора залога (ипотеки) {Номер изъят} от {Дата изъята} залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по основаниям, предусмотренным ст.348 ГК РФ и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Поскольку заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил, в настоящее время имеется задолженность в размере около 300000 руб., требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 700000 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, как указано выше, ответчик исковые требования признал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от {Дата изъята} {Номер изъят} имущество – квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 37,3 кв.м., принадлежащую ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 700000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.