дело № 2-808/2025
УИД 26RS0001-01-2024-006704-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2025 г. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ковтун В.О.,
при ведении протокола помощником судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Дельта комплекс», И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Дельта комплекс», И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало ООО «Дельта комплекс» кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок по дата под 13 % годовых.
Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось поручительством физического лица И.И. в соответствии с договором поручительства от дата №.
Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 426 332,16 руб.
Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Дельта комплекс», И.И. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 5 426 332,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 151 515,20 руб., просроченные проценты – 206 226,19 руб., неустойка – 68 590,77 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 331,66 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «Дельта комплекс» и И.И. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО «Дельта Комплекс» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, что в совокупности является заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования - кредитным договором № от дата, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок – по дата с уплатой процентов 13 % годовых.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашена просроченной задолженности (включительно).
Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 9.1.1 кредитного договора обеспечивалось поручительством физического лица И.И. в соответствии с договором поручительства от от дата №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету истца, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с дата по дата (включительно) составляет 5 426 332,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 151 515,20 руб., просроченные проценты – 206 226,19 руб., неустойка – 68 590,77 руб.
Расчет истца судом проверен, признан верным и ответчиками не оспорен.
В целях досудебного разрешения сложившейся спорной ситуации, связанной с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, дата в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности. Материалы дела не содержат сведений о выполнении ответчиками указанных требований.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО «Дельта комплекс», И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35331,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата
Поскольку, солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 331,66 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 17 665,83 руб., с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Дельта комплекс», И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Дельта комплекс» (№) и И.И. (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 5 426 332,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 151 515,20 руб., просроченные проценты – 206 226,19 руб., неустойка – 68 590,77 руб.
Взыскать с ООО «Дельта комплекс» (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17665,83 руб.
Взыскать с И.И. (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17665,83 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.О.Ковтун