Дело № 2- 1256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» декабря 2022 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Шафиковой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 165151 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 г. по 10.11.2022 г.
В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2022 г. во время объезда земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, местоположение: <адрес> площадью 144715 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес> площадью 193 2000 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес> площадью 184 000 кв.м., кадастровый № местоположение: <адрес> площадью 184 000 кв.м., принадлежащие ей на праве собственности, она обнаружила, что ответчики ФИО4 и ФИО5 самовольно скосили часть вышеуказанных земельных участков, собрали около 150 рулонов сена и вывезли. Кадастровым инженером была определена площадь незаконно скошенной территории каждого участка. Площадь незаконно скошенного земельного участка с кадастровым номером № составляет 5985 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № составляет 25445 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 2808 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № составляет 48095 кв.м. Общая площадь незаконно скошенной территории составила 82333 кв.м. Согласно справки Администрации Кунашакского района от 24.10. 2022 г. средняя урожайность сена с естественных сенокосов в 2022 г. составила 56,19 центнера с 1 га, стоимость 1 центнера сена лугового -357 руб. При площади сенокоса 82333 кв.м. и средней урожайности сена по району-56,19 центнера с 1 га, количество заготовленного сена составит 462,61 центнеров. Сумма неосновательного обогащения составляет 165 151 руб. 77 коп. ( 462,61 ц х 357 руб.). В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки Банка России ( за период с 16.08. по 18.09.2022- 8%, с 19.09. по 10.11.2022 г.- 7,5 %) за период с 16.08.2022 г. по 10.11.2022 г. составили 3029 руб. 29 коп.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик ФИО4 не согласен с иском и пояснил, что его матери ФИО7 принадлежит на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, №, №. Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № граничит с земельными участками ФИО3 с кадастровым номером №, №, №. Земельный участок ФИО7 с кадастровым номером № граничит с земельным участком ФИО3 с кадастровым номером №. Он знает границы земельных участков, которые принадлежит его матери. С отцом ФИО5 занимаются сенокошением на указанных земельных участках. Ранее по границам земельным участков не возникало споров, после покупки ФИО7 земельного участка с кадастровым номером № между ними и Г-выми возникли неприязненные отношения, т.к. истец хотела купить данный земельный участок. Он сделал видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером: № площадью 184000 кв.м. и с указанного земельного участка он посчитал выход сена в количестве 38 рулонов.
Представитель ответчика ФИО8 не согласна с иском и пояснила, что истцом ФИО3 не предоставлены достаточные доказательства противоправности поведения ответчика и его вины в возникновении убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика. Считает, что доводы ФИО3 о скашивании сена на принадлежащем ей участке ответчиками являются ее предположением, не подтвержденными доказательствами.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 184000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 184 000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 1932000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 144715 кв. м. адрес: (местоположение) <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО5 используют для сенокошения земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 92 000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 74:13:0000000:3724 площадью 92000 кв.м. адрес: (местоположение) <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7 (матери ответчика ФИО4).
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № граничит с земельным участком ФИО7 с кадастровым номером №; земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами №, №, № граничат с земельными участками ФИО7 с кадастровыми номерами №, №.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким требованием, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.).
Предъявляя требования к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что 14 августа 2022 г. во время объезда 4 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, принадлежащих ей на праве собственности, она стала свидетелем, что ответчики самовольно захватили часть вышеуказанных земельных участков и производили сенокошение, сбор и вывоз сена в количестве около 150 рулонов, тем самым неосновательно обогатились.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В обоснование требований истец ссылается на акт осмотра земельных участков от 14.08.2022 г., на фотофиксацию последствий правонарушения, видеозапись, материалы проверки ОМВД по Кунашакскому району по заявлению ФИО3
Из акта осмотра земельных участков от 14.08.2022 г. следует, что 14.08.2022 г. ФИО3, ФИО9, ФИО6 проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра земельных участков установлено, что произведено несогласованное кошение луговой травы на площади 12 га на указанных земельных участках. За день до обследования на этой площади производилось сенокошение трактором МТЗ-82 синего цвета и сгребание травы путем сбора сена в рулоны на тракторе МТЗ 80 красного цвета пресс подборщиком – cIass RoIIant 46 следующими лицами ФИО4 и ФИО5
Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кунашакскому району от 14.09.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления за отсутствием события преступления в действиях ФИО5
Проведенной проверкой установлено, что у гр. ФИО3 имеются в собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, расположенные <адрес>, на которых ФИО3 совместно с сыновьями производит заготовку сена для личных нужд. Вышеуказанные земельные участки граничат с земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие гр. ФИО7 На данных земельных участках с личного согласия гр. ФИО7 ее бывший супруг ФИО5 осуществляет ежегодный скос травы. Указанные события в заявлении ФИО3 усматривают гражданско-правовые отношения по установлению границ земельных участков и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проводил проверку по сообщению ФИО3 по незаконному скосу сена. Заявитель показала ему земельный участок и указала, что ФИО4 скосил сено на ее участке. Земельные участки ФИО3 граничат с земельными участками ФИО7 ФИО5 пояснил, что косил сено в границах своего земельного участка. Он не усмотрел в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку визуально на местности не смог определить границы земельных участков ФИО3 и ФИО7, земельные участки не разграничены аншлагами.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что по сообщению в дежурную часть ОМВД ФИО6 о вывозе Г-выми сена с их участка, он в составе следственно-оперативной группы выехали на место. При них никто сено не вывозил. Следователь сфотографировал поле, где находилось сено в рулонах. Он взял объяснение у ФИО9, ФИО4, которые пояснили, что границы земельных участков ФИО3 и ФИО7 граничат между собой. Г-вы пояснили, что скосили сено на своем земельном участке и собрали в рулоны. ФИО4 также пояснил, что скосили сено на своем участке и собрали в рулоны. ФИО10 и Г-вы визуально показывали границы своих земельных участков, поле было полностью скошено, на участке было много сена, которое было собрано в рулоны. Границы земельных участков не были разделены, колышков не было.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1, привлеченный в качестве специалиста, пояснил, что в октябре 2022 г. по просьбе ФИО3 он показал на местности границы ее земельных участков. Фактически на местности границы не были установлены. Он составил схему по четырем земельным участкам ФИО3 Истец показывала участки, где Г-вы скосили сено, и он определил площадь самовольного сенокошения. Координаты земельных участков он установил по выписке из ЕГРН. Он поставил колышки и рекомендовал истцу пропахать борозду по границе земельных участков.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 13 и 14 августа 2022 г. он обнаружил, что частично скошено сено на земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, №, № и собрано рулоны, посчитали 150-155 рулонов. Было скошено сено на участке площадью 8,2 га. Он видел, что 1 и 2 августа ФИО5 косил сено. Участковому Г-вы признались, что скосили сено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства о скашивании ответчиками сена на ее земельных участках и размер неосновательного обогащения, поскольку акт осмотра от 14.08.2022 г. составлен заинтересованными лицами; материалами проверки не был подтвержден факт скоса травы ответчиками на земельном участке, принадлежащем ФИО3 Представленные истцом фотографии, видеозапись также не подтверждают доводы истца о скашивании сена на принадлежащем ей участке ответчиками. Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОМВД по Кунашакскому району ФИО11, проводивший проверку по заявлению ФИО3, подтвердил, что земельные участки ФИО3 и ФИО7 граничат между собой, из-за отсутствия разграничительных знаков невозможно определить границы земельных участков на местности. Свидетель Свидетель №2, сотрудник полиции, подтвердил, что выехав по сообщению, установили на местности сплошное поле, где лежали рулоны сена. При осмотре невозможно было определить земельные участки ФИО3 и ФИО7, поскольку участки не разграничены на местности.
В судебном заседании установлено, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади скошенной территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № в размере 82333 кв.м., средней урожайности сена естественных сенокосов в 2022 г.-56,19 центнера и стоимости 1 центнера сена лугового- 357 руб. согласно справки Администрации Кунашакского района от 24.10.202 г. № ( 8,233 га х56,19 ц с 1 га= 462,61 ц х357 руб.). Площадь скошенной территории четырех земельных участков была определена в октябре 2022 г. кадастровым инженером ФИО1, когда все четыре участка были полностью скошены. Из пояснений специалиста ФИО1 следует, что истец показывал участки, где скосил ФИО10, и он выделил площадь самовольного кошения. Участки были скошены и рулонов сена на участках не было.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер неосновательного обогащения не доказан достоверными доказательствами.
При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в размере 165 151 руб. 77 коп., процентов в размере 3029 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 ( <данные изъяты>.) к ФИО4 ( <данные изъяты>.), ФИО5 (<данные изъяты>.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 151 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08. 2022 г. по 10.11.2022 г. в размере 3029 руб. 29 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова