УИД 77RS0003-02-2024-012203-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7177/2024 по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 27.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, адрес «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, общая стоимость которого, за вычетом установленной по полису франшизы в размере сумма, составила сумма ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере сумма, выплатило истцу. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по устранению повреждений превысила сумму лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства , суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес «Ресо-Гарантия» по полису КАСКО, причинены механические повреждения.

Ответственность потерпевшего фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № SYS2259328880, а ответственность водителя ФИО1 – в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0291588970

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2023, виновником ДТП является водитель фио, в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного фио заявления о его наступлении, адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, общая стоимость которого за вычетом установленной франшизы в размере сумма, составила сумма

Факт участия и виновность в произошедшем ДТП, а также размер ущерба ответчиком не оспорены.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX 0291588970, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в размере сумма, был возмещен истцу указанной страховой компанией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец, осуществив ремонт транспортного средства потерпевшего по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

На основании исследования всех доказательства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма (584098 - 400 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 5011 494486) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025