дело №

УИД 53RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 94 994 рубля 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей 85 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № (№) на сумму 123 643 рубля под 13,8 % годовых на срок до востребования. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. При этом заёмщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности от ПАО «Восточный экспресс банк» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность в указанном размере за счёт наследственного имущества, принадлежавшего ФИО4, а в случае наличия наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, с таких наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, как единственный наследник, принявший наследство после смерти ФИО4, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2. Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Представители истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь", третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факт наличия задолженности у его матери перед банком, указал на необходимость отложения рассмотрения дела, в чем ему судом было отказано определением, вынесенным в протокольной форме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (часть 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что по долгам наследодателя отвечает наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № (№) на сумму 123 643 рубля под 13,8 % годовых на срок до востребования.

Как видно из материалов дела, кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, путем открытия счета 40№. Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просрочка платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности №, а также решение № единственного акционер ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права и обязанности от ПАО «Восточный экспресс банк» перешли ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора № (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес>, единственным наследником ФИО4, принявшим наследство, является её сын ФИО1 Внучка ФИО2 от наследства отказалась, иных наследников первой очереди не установлено.

Таким образом, ФИО1 отвечает по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 принято наследство ФИО4, о чём нотариусу <адрес> ФИО5 подано соответствующее заявление в пределах установленного срока принятия наследства в отношении земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из представленных истцом сведений о расчёте задолженности видно, что задолженность по кредитному договору образовалась до смерти ФИО4 Таким образом, все кредитные обязательства, возникшие по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), сохраняют силу для ФИО1 как правопреемника ФИО4

Согласно представленным истцом расчёту задолженности по договору № (№), а также иным материалам дела непогашенная сумма кредита составляет 94 994 рубля 89 копеек.

Суд признаёт расчёт задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Так как стоимость унаследованного ФИО1 имущества ФИО4, исходя из справочной информации о кадастровой стоимости объектов недвижимости, размещённой в открытом доступе, превышает сумму известных суду долгов ФИО4, включая задолженность перед ПАО «Совкомбанк», установленную по данному делу, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика в возмещение понесённых расходов на уплату государственной пошлины 3 049 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94994 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3049 рублей 85 копеек, а всего взыскать 98044 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.