2-2737/2023

УИД: 11RS0002-01-2023-002674-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 18 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> в сумме 168 949,75 руб., из которых 147 604,49 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с апреля 2015 по <дата>, 20 414,64 руб. – задолженность по уплате процентов в порядке 395 ГК РФ за период с апреля 2015 по <дата>, 930,62 руб. – задолженность по уплате процентов в порядке 395 ГК РФ за период с сентября 2021 по <дата>, расходы по оплате госпошлины в размере 4 579,00 руб., судебные издержки связанные с почтовыми расходами в размере 88,20 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано следующее. ООО «АФК» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что <дата> ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства по лимиту овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик своих обязательств не выполняла, погашение задолженности по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию долга. <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии ..., по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Решением Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 54838,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1845,15 руб., а всего – 56683 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп. В настоящее время вышеуказанная задолженность погашена. Вместе с тем, проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Принимая во внимание, что договор является действующим, то <дата> до даты погашения основного долга – <дата> продолжали начисляться проценты. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на <дата> составил 168 949,75 руб., из которых 147 604,49 руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>, 20414,64 руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>, 930,62 руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1962/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от <дата>.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии ..., по условиям которого банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Решением Воркутинского городского суда от <дата> по делу ... со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <дата> в сумме 54838,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1845,15 руб., а всего – 56683 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп.

На основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми возбуждено исполнительное производство № 181847/21/11002-ИП от 25.11.2021. В ходе исполнительных действий задолженность по судебному приказу взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя 03.12.2022. Из материалов исполнительного производства усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности перечислен взыскателю 06.12.2022.

За период с 21.08.2019 по 06.12.2022 банк начислил проценты за пользование кредитом согласно условиям договора из расчета 55,72 процентов годовых в сумме 147 604,49 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил требования истца, ответчику начислена неустойка на основании ст. 395 ГПК РФ за период с 21 апреля 2015 по 12.09.2021 в размере 20 414,64 рублей, за период с 14.09.2021 по 06.12.2021 в размере 930,62 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Поскольку глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств. После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца о взыскании процентов, неустойки за период с 21.04.2015 по 06.12.2021, просила применить срок исковой давности.

Также ФИО1 не согласна с доводами истца о дате фактического исполнения обязательств по кредитному договору, указав, что датой перечисления денежных средств по ИП ...-ИП является <дата>, а не <дата>.

Проверяя доводы истца и ответчика о дате фактического погашения задолженности по исполнительному производству, суд приходит к следующему. 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2744179 от 23.01.2008, госпошлины, всего на сумму 56683,53 руб.. Постановлением от 03.12.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ФИО1 в подтверждение уплаты задолженности по исполнительному производству представила справку по операции Сбербанка на сумму 57080,31 руб. от 29.11.2021 и выписку с сайта Госуслуги от 29.11.2021 об оплате задолженности по исполнительному производству на сумму 56683,53 руб..

В материалах исполнительного производства имеется платежное поручение №867007 от 06.12.2021 о переводе взысканных со ФИО1 денежных средств в пользу ООО «АФК» в сумме 56683,53 руб.

Таким образом, дата фактического погашения задолженности – 06.12.2021, то есть дата получения денежных средств взыскателем, следовательно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по дату фактической оплаты основного долга 06.12.2021 обоснованы.

Вместе с тем, ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление подано 14.07.2023 (по почтовому штемпелю), следовательно срок исковой давности следует исчислять с даты подачи заявления – 14.07.2023.

Срок давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за период с 21.04.2015 по 13.07.2020 истек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 14.07.2020 по 06.12.2021, и неустойка за период с 14.07.2020 по 06.12.2021.

Согласно расчету истца проценты за период с 14.07.2020 по 06.12.2021 составляют 31 113,52 руб., неустойка за период с 14.07.2020 по 06.12.2021 составляет 2 871,63 руб.

Ответчиком так же заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана на основании ст. 395 ГК РФ, то есть определена ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего неустойка за период с 14.07.2020 по 06.12.2021 составила 2 871,63 руб., начисленная на сумму основного долга в размере 39921,53 руб.. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, снижению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Согласно ч.3 ст. 395 ГГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата погашения задолженности по кредитному договору (основного долга) – 06.12.2021, таким образом, требования о начислении процентов на основании ст. 395 ГК РФ после указанной даты не основаны на законе, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истец уплатил 4579,00 руб. (платежное поручение №5243 от 13.07.2023), что соответствовало цене иска168949,75 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований -33985,15 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 921,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата> г.р. (паспорт ...) в пользу ООО «АФК» проценты за период с 14.07.2020 по 06.12.2021 в размере 31 113,52 руб., неустойку за период с 14.07.2020 по 06.12.2021 в размере 2 871,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 921,00 руб., всего 34906,24 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот шесть руб. 24 коп.)

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий Н.В. Полякова