Приговор по делу № 1-1256/2023 от 11.09.2023.

Дело № 1-1256/2023

№

65RS0001-01-2023-007258-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Беляевой А.В.,

при секретаре – Флягиной О.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Сиротиной Е.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Рогалевича С.Е.,

потерпевшего – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут 13.06.2023 года местного времени (в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 13.06.2023 года по московскому времени) ФИО1, находясь в неустановленном месте по ул. <адрес>, нашла на земле банковскую карту №, принадлежащую ФИО, которую взяла и положила в свою сумку, после чего в указанный период времени, ФИО1, находясь в супермаркете <адрес>, предположив, что на счету найденной ею карты имеются денежные средства, возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, ФИО1 в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 45 минут 13.06.2023 местного времени (в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 45 минут 13.06.2023 московского времени), используя функцию бесконтактной оплаты, оплатила с банковского счета найденной ею карты № девять покупок в магазинах города Южно-Сахалинска, а именно:

- в 18 часов 07 минут 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 07 минут 13.06.2023 года московского времени) в супермаркете <адрес>, на сумму 822 рубля 94 копейки;

- в 18 часов 20 минут 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 20 минут 13.06.2023 года московского времени) в магазине <адрес>, на сумму 928 рублей;

- в 18 часов 24 минуты 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 24 минуты 13.06.2023 года московского времени), в магазине <адрес>, на сумму 966 рублей;

- в 18 часов 32 минуты 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 32 минуты 13.06.2023 года московского времени), в магазине <адрес>, на сумму 417 рублей 94 копейки

- в 18 часов 34 минуты 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 34 минуты 13.06.2023 года московского времени) в магазине <адрес>, на сумму 259 рублей 96 копеек;

- в 18 часов 35 минут 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 35 минут 13.06.2023 года московского времени), в магазине <адрес>, на сумму 373 рубля 60 копеек;

- в 18 часов 38 минут 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 38 минут 13.06.2023 года московского времени), в магазине <адрес>, на сумму 696 рублей;

- в 18 часов 41 минуту 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 41 минуту 13.06.2023 года московского времени), в магазине <адрес>, на сумму 258 рублей 07 копеек;

- в 18 часов 45 минут 13.06.2023 года местного времени (в 10 часов 45 минут 13.06.2023 года московского времени), в мясной лавке <адрес>, на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 45 минут 13.06.2023 года местного времени (в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 45 минут 13.06.2023 года московского времени), находясь в г. Южно-Сахалинске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 4 872 рубля 51 копейку, принадлежащие ФИО, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном и указала, что нашла банковскую карту, которую убрала к себе в сумочку. Изначально у нее не было умысла на хищение денежных средств. В дальнейшем при посещении магазина она решила похитить денежные средства с банковского счета, оплатив при помощи карты покупки в магазинах. После чего она банковскую карту выкинула.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 13.06.2023 года в вечернее время, точного времени не помнит, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут прогуливаясь в районе <адрес>, точное место назвать не может, нашла банковскую карту, лежавшую на земле. Данную карту она положила в рюкзак, который был при ней. После чего, примерно в 17 часов 50 минут этого же дня она направилась в супермаркет <адрес>, где расплатилась найденной ею банковской картой, не вводя при этом пин-код, на сумму 822,91 рублей. Затем она направилась на рынок <адрес>, где в магазине <данные изъяты> приобрела товары на сумму 928 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 966 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 417,94 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 259,96 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 373,60 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 696 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 258,07 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 150 рублей, оплатив товары найденной ею банковской картой. После чего она выкинула найденную ею банковскую карту в урну для отходов около д. <адрес>. (л.д. 27-30, 204-206, 212-214)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется оформленная на его имя банковская карта №. 14.06.2023 года он обнаружил отсутствие указанной банковской карты №. После чего он зашел в приложение <данные изъяты>, где увидел, что его банковской картой № оплачены покупки в <данные изъяты>. Всего было совершенно 9 покупок на сумму 4 872 рубля 51 копейку. Проверив в интернете местоположение магазинов, он узнал, что почти все магазины находятся <адрес>, в связи с чем он пошел на этот рынок. На рынке он с продавцами просмотрел записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей он увидел ранее незнакомую ему женщину славянской внешности средних лет, которая расплачивалась его банковской картой. В результате противоправных действий ему причинен ущерб в размере 4872,51 рубля, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход состоит только из пенсии. В дальнейшем ущерб ему ФИО1 полностью возмещен. Также ФИО1 извинилась перед ним. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 95-97)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06 июля 2023 года с фототаблицей к нему, следует, что с участием подозреваемой ФИО1 зафиксированы осмотры CD-R дисков с записями камер видеонаблюдения в супермаркете <адрес>, в ходе которых ФИО1 пояснила, что на указанных записях зафиксировано как 13.06.2023 года она расплачивается в магазинах найденной ею банковской картой. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 77-91, 92)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 05 июля 2023 года с фототаблицей к нему, следует, что были осмотрены выписка по карте №, согласно которой 13.06.2023 года с указанной карты произведены оплаты покупок в <данные изъяты>. Осмотренное соответствующим постановлением следователя признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела в качестве такового. (л.д. 58-72, 73)

Протоколом выемки от 07 июля 2023 года с фототаблицей, зафиксировано изъятие у потерпевшего ФИО мобильного телефона марки «OnePlus 9RT 5G». (л.д. 99-103)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 07 июля 2023 года с фототаблицей, установлено, что в данном телефоне имеется приложение «Газпромбанк», в котором содержится история операций по банковской карте №. (л.д. 104-117, 118)

Протоколами осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года с фототаблицами к ним, зафиксированы осмотры: супермаркета <данные изъяты>, в ходе которых установлено, что в каждом из магазинов имеется терминал для бесконтактной оплаты. (л.д. 122-128, 132-137,141-146, 150-155, 159-164, 168-173, 177-182, 186-191, 195-200)

При этом согласно показаниям свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данными ими в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последние также подтвердили наличие в магазинах терминала для бесконтактной оплаты. (л.д. 129-131, 138-140, 147-149, 156-158, 165-167, 174-176, 183-185, 192-194, 201-203)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Показания потерпевшего ФИО, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО, <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой. Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, подтверждаются совокупностью документальных доказательств, приведенных выше. Оснований для оговора подсудимой перечисленными лицами, не установлено.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд, оценивая их в совокупности с вышеприведенными доказательствами, признает допустимыми, достоверными и соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются с документальными доказательствами по делу.

Суд учитывает, что ФИО1 допрашивалась в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, а также разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимой не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший ФИО2, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО путем оплаты при помощи бесконтактного способа оплаты, имеющегося на данной банковской карте, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима; <данные изъяты>.

Принимая во внимание образование подсудимой, ее деятельность, жизненный опыт, ее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 даны подробные объяснения по факту кражи имущества ФИО, где она подробно рассказала об обстоятельствах ее совершения, в связи с чем подробные объяснения ФИО1, расцениваются судом, как явка с повинной, данная в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, а также учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что действиями ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 4872,51 рублей, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется, при этом, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод защитника подсудимой о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, совокупности установленных смягчающих ее наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершённого ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Так, ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, принесла свои извинения и загладила причинённый ее преступными действиями вред, что подтверждено потерпевшим.

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по карте, диски с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон OnePlus 9RT 5G, хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Беляева