РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1469/2023
16 октября 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О.,
с участием:
помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Касаевой Ф.Б., представившей служебное удостоверение,
истца ФИО1 ФИО13,
истца ФИО1 ФИО14,
представителя ответчика - адвоката Етдзаева ФИО15, действующего на основании ордера <данные изъяты> г. и удостоверения №ФИО16 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с привлечением в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания.
В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 с <данные изъяты> года принадлежит имущество, нажитое нами во время брака, а именно: жилой дом по <данные изъяты>. Владикавказа, Республики Северная Осетия-Алания, который в силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является общей совместной собственностью. Истцами в принадлежащем им доме была зарегистрирована, ответчица ФИО1 ФИО23, с которой <данные изъяты> года зарегистрировал брак их сын - ФИО1 ФИО22. В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. В <данные изъяты> года ответчица выехала из дома, не оплачивает свою часть коммунальных услуг, место ее жительства или пребывания истцам не известно.
На основании изложенного и ст. 31 Жилищного кодекса РФ истцы просили признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО1 ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по заявленным основаниям. ФИО2 также указала, что ее супруг истец ФИО1 ФИО26 умер <данные изъяты> года, т.е. после подачи иска в суд.
Истец ФИО1 ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил признать ФИО5 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, и обязать Отделение УВМ МВД России по г. Владикавказу в Промышленном районе, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Адрес места жительства ответчицы он не знает. ФИО4 также указал, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО3 обратилась только мать ФИО2, но он тоже проживает в доме принадлежащем отцу по адресу: ул. <данные изъяты>.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее местожительство или место пребывания суду установить не удалось.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО5 представляет в судебном заседании адвокат Етдзаев И.М., назначенный на основании определения суда. В судебном заседании адвокат Етдзаев И.М. исковые требования не признал и указал, что в связи с отсутствием ответчицы, не имеется возможности узнать ее позицию в отношении заявленных требований.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Владикавказу, не явился, извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно представленной суду выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> г. и договору купли-продажи от <данные изъяты> г. собственником жилого дома по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказа, <данные изъяты> являлся ФИО1 ФИО28.
Как усматривается из свидетельства о смерти, ФИО1 ФИО27 умер <данные изъяты> года, о <данные изъяты> г. произведена актовая запись за № <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Владикавказа.
<данные изъяты> года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась жена ФИО1 ФИО29. Согласно домовой книге по указанному адресу на адресном учете в вышеуказанном доме, принадлежавшем наследодателю ФИО3, состоят члены его семьи жена - ФИО2, сын ФИО4, а также ответчица ФИО5
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы ФИО2 и ФИО4, подтвердили право на восстановление своего нарушенного права по пользованию жилым помещением. В связи со смертью истца ФИО3 после подачи иска в суд, учитывая, что спорные правоотношения предполагают правопреемство, правопреемниками являются члены его семьи, наследники по закону жена - ФИО2 и сын ФИО4, которые также являются истцами по настоящему делу, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от <данные изъяты> г. ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <данные изъяты> г.
Согласно свидетельству о расторжении брака, на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от <данные изъяты> года, брак между истцом ФИО4, и ответчицей ФИО5 прекращен, актовая запись о расторжении брака <данные изъяты> составлена <данные изъяты> года отделом ЗАГС г. Владикавказа.
Как следует из ответа на запрос суда исх. <данные изъяты> УМВД России по г. Владикавказ ФИО5 в доме истцов не проживает.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются соседями истцов Х-вых и подтверждают, что в их доме ответчица ФИО5 после развода не проживает, примерно, три года.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде бывшего члена семьи ответчицы ФИО5 из жилого помещения принадлежащего истцам на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании ее утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В нарушение Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик в связи с изменением места жительства не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме.
Указанные положения также содержаться в п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.
Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Оценив имеющееся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО4 и ФИО2 исковых требований, и удовлетворении их в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 к ФИО1 ФИО32 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО33, <данные изъяты> года рождения, уроженку с. Сурх - Дигора РСО-Алания, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО34, <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.Б. Моргоева