Дело № 2-1763/2022 1 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству - полуприцеп , застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 107 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 78 107 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством , государственный регистрационный номер , что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 78 107 руб. 00 коп., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства.

Просили суд взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 78 107 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 543 руб. 21 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блэк Аурум» заключило с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования КАСКО, серии АА № (полис AI147420294-3) на автомобиль: полуприцеп .

В условиях договора установлено, что застрахованным риском является «ущерб», страховая сумма согласованна в размере 3 700 000 руб., форма возмещения ущерба - «натуральная».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с полуприцепом под управлением ФИО2 принадлежащее ООО «Блэк Аурум» и автомобиля Исузи Форвард госномер под управлением ФИО1, в результате которого полуприцепу причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Магаданской области виновником признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Блэк Аурум» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр автомобиля, по завершении которого был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ник» составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа . Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 78 107 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения составила 78 107 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Исузи Форвард госномер , на ФАД «Колыма» Р-504 Якутск – Магадан 1518 км. + 250 м., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию по движущемуся впереди транспортного средства Volvo FM-TRUCK госномер А820АТ49 с полуприцепом . В результате произошло столкновение с полуприцепом .

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 78 107 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче настоящего иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 543 руб. 21 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Также СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя, в сумме 3 500 руб.

Для представления интересов в суде СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «БКГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими дополнительными соглашениями, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по составлению искового заявления и направления его в суд.

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 3500 руб. 00 коп. за составление искового заявления и за предъявление искового заявления в суд.

Согласно платежному поручению № оплата по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, компенсации судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78 107 руб. 00 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 21 коп., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего взыскать 80 650 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ