<данные изъяты> Дело № 2-183/2022г.

УИД 60RS0014-01-2022-000734-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.

при секретаре Фомичевой Л.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском, в котором просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, в котором с 25 марта 20202 года с их согласия в вышеуказанной квартире был зарегистрирован <данные изъяты> ФИО3. Однако с момента регистрации ФИО3 в квартире не проживает, не использует ее по назначению, не несет расходов по содержанию жилого помещения, фактически проживает по другому адресу, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Таким образом, возникший спор, по мнению истца, возможно разрешить лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования и пояснили, что с момент регистрации ответчика в их жилом помещении, он в нем не проживал и его вещей в квартире не имеется. Прописали в своей квартире, так как он продал свое жилье в гор. Новосокольники. Где в настоящее время проживает ФИО3 им не известно. Общаются с ним только посредством направления СМС-сообщений. Соглашений о порядке пользования квартирой с ним не заключали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений или ходатайств не представил

Представитель третьего лица на стороне ответчика МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением;

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что указанная в иске квартира принадлежит истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора о приватизации от 30 марта 1995 года (л.д. 10), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).

Согласно выписке из похозяйственней книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истцы, а так же с 25 марта 2020 года в качестве внука ФИО3 (л.д.13).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что являются соседями ФИО1 и ФИО2. За последние два года не видели их внука ФИО3 и не знают где он проживает. Ранее, при общении с ФИО3, последний не сообщал, что ФИО1 и ФИО2 препятствуют ему проживать по месту регистрации.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3 в квартиру по месту регистрации не вселялся и в ней не проживал одной семьей с собственниками, а следовательно, отсутствуют основания для признания его членом семьи собственников, являющимися по делу истцами.

Соглашение между истцами и ответчиком по поводу возможного использования им спорного жилья, отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, согласно которых ответчик ФИО3 является родственником собственников жилого помещения, однако не является членом их семьи, по месту регистрации не проживают, а так же то, что между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется никаких соглашений относительно пользования жильем помещением, с целью устранения нарушения прав истцов как собственников жилого помещения, требования о признания утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права на проживания в жилом помещении истца.

Доказательств того, что не проживание ответчика в жилом помещении носили вынужденный и временный характер, а так же того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу суду не представлено. Уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>