Дело № 2а-3040/2022
74RS0030-01-2022-003737-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Мухиной О.И.,
при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по контролю за исполнением,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее -ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю РОСП Правобережного района г.Магнитогорска ФИО3, старшему судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, просило:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26 июня 2017 года;
в целях восстановления нарушенных прав возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
в случае утраты исполнительного документа возложить на УФССП по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.
В обоснование административного иска указано, что 26 апреля 2021 года судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 «ОБ исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от 26 июня 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не поступил. Окончание исполнительного производства имело место без принятия полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение.
Определением суда от 19 октября 2022 года произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики- старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, представитель административного ответчика при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заинтересованное лицо - должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления почтовой корреспонденции, конверт возвращен по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных, неявившихся участников судебного процесса.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что 04 мая 2020 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ" в сумме 7 681, 01 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС. На основании поступивших ответов 18 мая 2020 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в ОПФ по Челябинской области. В этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Х.».
26 апреля 2021 года судебным приставом -исполнителем правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
02 ноября 2022 года страшим судебным приставом Правобережного РОСП г. Магнитогорска вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.
25 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
На день рассмотрения настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в отношении должника.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в том числе направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.
Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава - исполнителя, судом обоснованно установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о его бездействии.
Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к судебному приставу - исполнителю о признании незаконным бездействия, оснований для возложения на начальника Правобережного РОСП г.Магнитогорска обязанности по запросу у взыскателя исполнительного документы, отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления исполнения решения суда, не имеется.
Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме ко всем ответчикам.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении в открытом судебном заседании административный иск заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по совершению действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по контролю за исполнением -отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.