Дело № 2а-868/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001587-34
Поступило в суд: 27.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре Бородихиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование заявления административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Из решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что должник умер, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает процессуальных мер по установлению правопреемства.
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акты совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялись.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению правопреемства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в не наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам НСО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва, возражает в удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по Новосибирской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 424308 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3721 руб. 54 коп. (л.д. 116).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 118).
Исполнительное производство № входит в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности 1 401 400 руб. 89 коп. (л.д.141).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области осуществлялись следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы (л.д. 105-107). Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов не установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества.
Получены ответы из банков о наличии у должника ФИО2 расчетных счетов в АО «Почта банк», ПАО «МТС-Банк, филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 119, 120, 121, 122, 123). В соответствии со ст. 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП, своевременно перечислялись взыскателю. Задолженность по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 329 757 руб. 46 коп.
Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником числится транспортное средство ГАЗ 33221, 2008 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по куйбышевскому и Барабинскому районам НСО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство ГАЗ3321, 2008 г.в., г/н № (л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 136).
Согласно ответов Пенсионного фонда должник официально трудоустроен у ИП ФИО3, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам НСО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 139-140).
Положительных ответов от оператора связи не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 (л.д. 130).
Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в различные органы для установления имущественного положения должника.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206).
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнение исполнительного производства № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 207).
По истечении 6 месяцев со дня смерти должника судебным приставом-исполнителем в нотариальные конторы г. Куйбышева были направлены запросы для выявления наследников и наследственной массы (л.д. 310).
Согласно ответам нотариусов после смерти ФИО2 насоледственные дела не заводились, так как никто с заявлениями о принятия наследства не обращался. Информацией о наличии наследственного имущества нотариусы не располагали (л.д. 211, 212).
Согласно ответа УФМС по Новосибирской области ФИО2 был зарегистрирован по адресу: (л.д. 183).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации ФИО2 по адресу: НСО, , составлен акт о том, что он по указанному адресу не проживает (л.д. 213).
В судебном заседании установлено, что копии всех процессуальных документов направлялись взыскателю по адресу: .
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку перечень действий, приведенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не является исчерпывающим, взыскатель имеет право на основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» заявлять ходатайства о проведении дополнительных исполнительных действий. При предъявлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исполнительных действий в отношении ФИО2 после приостановления исполнительного производства от взыскателя поступало ходатайство о проведении проверки депозитного счета ОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в пользу АО «ОТП Банк», которое было удовлетворено судебным приставом-исполнителем (л.д. 208, 209). Иных ходатайств от взыскателя не поступало.
Учитывая те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того своевременно направил в адрес взыскателя постановление о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.
Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.
Судья Ю.Г. Гламаздина