Решение по делу № 2-13608/2024 от 30.05.2025 - об обязании заменить прибор учета, осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3388/2025 6 марта 2025 года

78RS0019-01-2024-016763-40

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» об обязании заменить прибор учета, осуществить перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заменить неисправный прибор учета электроэнергии № типа Нартис-100, установленный в квартире по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету № за период с 15 декабря 021 года по 1 августа 2024 года с возвратом истцу излишне уплаченных денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2021 года для учета электроэнергии в жилом помещении истца по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлена установка соответствующего прибора № типа Нартис-100; в отношении квартиры открыт лицевой счет №. Данный прибор учета осуществляет сбор информации автономно, передачу показаний - дистанционно. Истец в квартире не проживает, а для оплаты услуг за потребленную услугу у ФИО1 подключен автоматический платеж. С декабря 2022 года ФИО1 выставляются счета на оплату электроэнергии на суммы, значительно превышающие плату за фактически потребленный истцом объем коммунальной услуги и средние тарифы. 11 декабря 2023 года ФИО1 направил ответчику требование об осмотре узла учета на предмет выявления в нем неисправностей и его замене, на что уведомлением от 2 апреля 2024 года АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» сообщило истцу сотрудник АО «Петербургская сбытовая компания» 22 марта 2024 года осмотрел прибор учета, пришел к выводу о его неисправности, однако о точной дате замены счетчика ответчик ФИО1 не уведомил. Ссылаясь на то, что АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» мероприятия по контролю за состоянием прибора учета не реализовывались, замена прибора учета ответчиком не осуществлена, перерасчет не произведен, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 6 марта 2025 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

ФИО6, действующая по доверенности в интересах ответчика, в суд явилась, в иске просила отказать, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым, АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является расчетным центром и, действуя в качестве агента АО «ПСК», осуществляет мероприятия по расчету платы за потребленную электроэнергию с гражданами, формирование и доставку платежных документов, однако к компетенции ответчика вопросы проверки технического состояния приборов учета не относятся, данные функции являются обязанностью АО «ПСК», ввиду чего АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям; с декабря 2021 года по октябрь 2022 года размер платы за электроэнергию по квартире истца производился расчетным методом по причине отсутствия у ответчика информации о показаниях прибора учета, а после поступления таких показаний в ноябре ответчиком произведен перерасчет платы за обозначенный период на сумму 62 043 рублей 03 копейки; с декабря 2022 года по декабрь 2023 года расчет платы за потребленную в квартире истца электроэнергию производился на основании показаний, переданных автоматическим прибором учета, однако данные показания в автоматическом режиме не приняты, учитывая значительную разницу в показаниях от 25 ноября 2022 года и от 23 декабря 2022 года, ввиду чего начисление платы производилось расчётным методом, при этом в ходе осуществления выборочного контроля АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» получены показания прибора учета за период с 1 декабря 2022 года по 30 ноября 2023 года, на основании которых ФИО1 произведен перерасчет на сумму 176 155 рублей, отображенный в счете на 1 декабря 2023 года; после получения АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» сведений от гарантирующего поставщика (АО «ПСК) сведений о неисправности прибора учета в квартире истца в марте 2024 года расчет платы за период с января 2024 года по июль 2024 года произведен расчетным методом с учетом сведений о среднемесячном расходе электроэнергии; задолженность за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года взыскана с истца в судебном порядке на основании судебного приказа, который до настоящего времени не отмене; на правоотношения сторон положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, так как между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

ФИО7, представляющий интересы третьего лица АО «ПСК», в суд явился, указал, что 17 сентября 2024 года неисправный прибор учета в квартире истца заменен, правовые основания для перерасчет отсутствуют,

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года для учета электроэнергии в жилом помещении ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес> осуществлена установка соответствующего прибора № типа Нартис-100; в отношении квартиры открыт лицевой счет №, то есть истец является потребителем коммунальной услуги электроснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком – АО «ПСК, в порядке ст. 540 ГК РФ.

Обозначенный прибор учета осуществляет сбор информации автономно, передачу показаний - дистанционно.

Из платежных документов следует, что до ноября 2022 года истцу плата за электроэнергию начислялась в размере, не превышающем 1 019 рублей 20 копеек; в декабре 2022 года истцу к оплате выставлен счет на сумму 72 004 рубля 25 копеек; в январе и февраль 2023 года на сумму 8 142 рублей 29 копеек и 7 818 рублей 35 копеек соответственно; в период с марта 2023 года по ноябрь 2023 года ежемесячное начисление составляло 1 112 рублей 80 копеек; в декабре 2023 года истцу к оплате выставлено 196 141 рубль 28 копеек.

22 марта 2024 года АО «ПСК» произведена проверка прибора учета № типа Нартис-100, по результатам которой составлен акт о его неисправности.

Анализ пояснений ответчика, третьего и платежных документов указывает, что с декабря 2021 года по октябрь 2022 года размер платы за электроэнергию по квартире истца производился расчетным методом, в ноябре 2022 года ответчиком произведен перерасчет платы за обозначенный период на сумму 62 043 рублей 03 копейки с учетом поступивших к нему показаний прибора учета; с декабря 2022 года по декабрь 2023 года расчет платы за потребленную в квартире истца электроэнергию производился расчетным методом автоматически, учитывая значительную разницу в показаниях от 25 ноября 2022 года и от 23 декабря 2022 года, однако в ходе осуществления выборочного контроля АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» получены показания прибора учета за период с 1 декабря 2022 года по 30 ноября 2023 года, ввиду чего ФИО1 произведен перерасчет на сумму 176 155 рублей, отображенный в счете на 1 декабря 2023 года; расчет платы за период с января 2024 года по июль 2024 года произведен расчетным методом с учетом сведений о среднемесячном расходе электроэнергии, что ФИО1 в ходе слушания дела не опровергнуто.

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» является расчетным центром и, действуя в качестве агента АО «ПСК» по договору от 21 марта 2024 года, осуществляет мероприятия по расчету платы за потребленную электроэнергию с гражданами, формирование и доставку платежных документов,

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «к(1)» п. 33 Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. «ж» п. 31 Правил № 354 энергоснабжающая организация обязана принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом не добыто, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в спорный период начисление АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» платы за предоставленную ФИО1 электроэнергию осуществлялось с нарушением приведенного выше порядка и без учета показаний прибора № типа Нартис-100, срока их предоставления.

При этом, согласно п. 80(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Таким образом, ни законодателем, ни договором между ответчиком и третьи лицом, на АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обязательства по контролю за функционированием приборов учета граждан-потребителей, за их заменой, за правильностью снятия/передачи показаний таких приборов не налагаются, функции по обеспечению учета электрической энергии гарантирующим поставщиком ответчику не передавались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О).

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части обязания АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заменить прибор учета электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 15 декабря 2021 года по 1 августа 2024 года с возвратом ему излишне уплаченных денежных средств.

Также, суд обращает внимание на то, что работы по замене прибора учета на момент разрешения спора произведены АО «ПСК», о чем третьим лицом 17 сентября 2024 года составлен акт.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Агентским договором (п. 2.1.12 приложений № 1) на ответчика возлагается обязанность по принятию, регистрации и рассмотрению посменных обращений потребителей, по подготовке и наведению ответа на их в сроки и в порядке, предусмотренные законодательством, в рамках функций, переданных агенту по договору.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указания истца на то, что его обращение от 11 декабря 2023 года рассмотрено только 2 апреля 2024 года опровергаются уведомлением ответчика от 12 декабря 2023 года (л.д. 20), в котором обозначено, что заявка на выход сотрудника для выполнения требуемых мероприятий оформлена.

При таком положении, в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя своего объективного подтверждения не нашли, ввиду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.