Решение по делу № 2-146/2025 от 13.05.2025

КОПИЯ

УИД 62RS0001-01-2023-002241-33 № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца – <данные изъяты> В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> Нины Викторовны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут <данные изъяты> В.И., двигаясь на технически исправном автомобиле марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, совершил наезд на выбоину в дорожном полотне.

Избежать ДТП, приняв меры к остановке автомобиля, не представилось возможным, поскольку яма была залита водой и не видима с места водителя.

Дорожные знаки, информирующие водителей об опасности на дорожном полотне, не были выставлены, место аварийного участка дороги не было огорожено.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: переднего бампера, переднего левого колеса, диска, шины, переднего левого крыла.

На место ДТП были вызваны сотрудники УГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые зафиксировали параметры выбоины на дорожном полотне: 40х70х12.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы видимые механические повреждения автомобиля. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Для определения размера ущерба поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Сервис» был проведен его осмотр и составлено экспертное заключение, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составил 547 400 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 547 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; государственную пошлину в размере 8674 рубля; расходы по ксерокопированию в размере 1 652 рубля; расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг по разборке/сборке автомобиля в размере 6100 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 145 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 519 085 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей; государственную пошлину в размере 8 674 рубля; расходы по ксерокопированию в размере 1 652 рубля; расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4 500 рублей; расходы по оплате услуг по разборке/сборке автомобиля в размере 6100 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 145 рублей 40 копеек; расходы за отправку уточненного искового заявления в адрес ответчика в размере 136 рублей.

На основании Решения Рязанской Городской Думы от 25 декабря 2023 года № 98-IV «Об утверждении структуры Администрации города Рязани» Управление благоустройства города переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в деле участвует представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не оспаривал размер ущерба, определенный по результатам судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № на проезжей части дороги выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно покрытие проезжей части имеет дефект в виде дорожной выбоины размером 1,73 х 1,21 х 0,19 м.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- материалом проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя <данные изъяты> В.И., поступившим в адрес суда из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты> В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер выбоины в дорожном полотне составляет 1,70 х 1,20 х 0,20 м., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом (№) о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Истец, с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости ремонта своего автомобиля обратился в ООО «Сервис», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом для подтверждения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета заменяемых узлов и деталей составила 547 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 129 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка собственности и аналитика» с постановкой следующих вопросов:

- могли ли повреждения автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис», образоваться в результате рассматриваемого ДТП, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела?

- с учетом ответа на 1 вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза с постановкой следующего вопроса:

- Исходя из объема, повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, который установлен в заключении эксперта ООО «Оценка Собственности и Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак № на дату проведения дополнительной судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности и аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volkswagen Phaeton», государственный регистрационный знак №, на дату проведения экспертизы составляет 519 085 рублей 00 копеек без учета износа.

Данное заключение сторонами не оспорено, суд находит его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов специалист основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу п. 4.1, 4.2, 4.4.1 указанного выше ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено: покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, подлежит устранению в срок от 5 до 12 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу Постановления администрации города Рязани от 29.11.2016 г. № 5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога по адресу <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань, содержание которых относится к деятельности органа местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II утверждено Положение об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани, деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.

Пунктом 4.29, 3.1 (подпункт 1) Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики автомобильных дорог местного значения по оценке соответствия транспортно-эксплуатационного состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения, к задачам деятельности Управления относится, в числе прочего, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктами 2.17, 2.18 Правил благоустройства территории муниципального образования - г. Рязань, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 г. № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также обеспечение безопасных условий движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.

В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в пределах муниципального образования - городской округ город Рязань, к которым относится, в частности, дорога у <адрес>, то есть ответчик обязан поддерживать транспортно-эксплуатационное состояние дороги, обеспечивающее безопасность дорожного движения, своевременно выявлять дефекты дорожного полотна, производить устранение дефектов, вводить в установленном порядке ограничения движения, вплоть до полного его запрещения до устранения дефектов.

Представитель ответчика не оспаривает обязанность ответчика по ремонту дорожного полотна, размеры выбоины, зафиксированные сотрудниками ДПС, объем повреждений автомобиля истца в результате вышеуказанного ДТП, а также размер ущерба, причиненный в результате ДТП истцу, с учетом заключения эксперта, проведенного в рамках дополнительной судебной экспертизы.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика, выразившимся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного покрытия, ограничению движения до устранения дефектов и ДТП, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 519 085 рубля 00 копеек.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РПФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статьи 111 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей. Указанные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и подтверждаются договором ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение независимой экспертизы, корешком к квитанции № от <адрес> г. на сумму 15 000 рублей.

Поскольку требования, для подтверждения которых они были понесены истцом, удовлетворены судом, признаны необходимыми издержками по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет представлял <данные изъяты> В.И.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, факт несения которых в указанном размере подтверждается:

- договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом приема-передачи денежных средств по Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей;

- дополнительным соглашением к Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по Договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674 рубля (чек - ордер ПАО Сбербанк Рязанское отделение 8606/12 от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с удовлетворением заявленных требований в уточненном виде, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 8 395 рублей 85 копеек. В остальной части государственная пошлина является излишне уплаченной и может быть возвращена из соответствующего бюджета по заявлению истца.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств по оплате за ксерокопированию документов в размере 1 642 рубля. Данные затраты подтверждены товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИАЛ».

Данные расходы суд также относит к необходимым издержкам по делу, следовательно, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом оплачена эвакуация поврежденного автомобиля в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 рублей, а также квитанцией ООО «Рязаньавтокран» от ДД.ММ.ГГГГ.

За разборку/сборку повреждённого автомобиля истцом уплачена денежная сумма в размере 6 100 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> В.В. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за отправку искового заявления в адрес ответчика, а также за отправку уточненного искового заявления истцом уплачена денежная сумма в размере 145 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, и 136 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> Нины Викторовны (паспорт №) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> в пользу <данные изъяты> Нины Викторовны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 519 085 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 674 (восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля, расходы на оплату копировальных услуг в сумме 1 652 (одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на разборку и сборку транспортного средства в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей, почтовые расходы в сумме 281 (двести восемьдесят один рубль) 50 копеек.

Взыскать с Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка Собственности и Аналитика» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы за проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 мая 2025 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья - подпись -

Копия верна. Судья А.Е. Буторин