гражданское дело №2-1259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 01 октября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Климатова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Российской Федерации, с зачислением денежных средств в бюджет муниципального района – <адрес>, ущерба, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 54092,67 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений на территории КГБУ «Енисейское лесничество» Озерновского участкового лесничества в квартале <адрес> (<адрес>) на площади 5 га. Вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального использования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среды обитания на территории выдела <адрес> составляет 54092,67 руб., который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в указанном выше размере.

Процессуальный истец прокурор Климатов П.Д., действующий на основании поручения Красноярского природоохранного прокурора, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Материальный истец, Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представитель ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие такового, поддержав заявленные требования, о чем поступило соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем поступило соответствующее заявление. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела заявленные требования признал в полном объеме, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Третьи лица Администрация Енисейского района Красноярского края и ОСП по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ «О животном мире» животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

В соответствии с ч.1 ст.56 указанного Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 данного Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вред, причиненный лесонарушениями, возмещается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 года №948.

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В свою очередь, согласно положениям статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях местного значения, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных образований, за счет которых осуществляются расходы, связанные с охраной и использованием таких территорий, по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанное отражено также в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении».

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением в доход муниципального бюджета Енисейского района Красноярского края в размере 1 142 335 рублей.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории КГБУ «Енисейское лесничество» Озерновского участкового лесничества в квартале <адрес> (<адрес>) на площади 5 га, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Таким образом, указанным приговором суда установлен факт причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате преступных действий ответчика, а также причинения материального ущерба охотничьим ресурсам (животному миру).

Размер ущерба охотничьим ресурсам в сумме 54092,67 руб. определен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12. 2011 года № 948, и ответчиком не оспорен.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования в заявленном размере. Признание иска ответчиком судом принимается, поскольку это признание сделано им добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит; последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал собственноручно.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, оценив имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина ответчика в причинении материального ущерба в результате совершения преступления и его размер, который ответчиком не оспаривался, учитывая также, что на момент рассмотрения дела причиненный ущерб не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам (животному миру) в размере 54092,67 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что незаконная рубка деревьев была осуществлена ФИО1 на территории Енисейского района Красноярского края, взыскиваемая сумма материального ущерба, подлежит зачислению в доход муниципального образования Енисейский район Красноярского края, по месту причинения вреда окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Енисейского района в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный охотничьим ресурсам (животному миру) в размере 54 092 (пятьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 67 копеек, с зачислением в бюджет муниципального района – Енисейский район Красноярского края вышеуказанной суммы по нормативу 100%.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.