Дело № 2-544/2025
УИД 74RS0006-01-2024-005899-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 772 руб.
В качестве основания иска указано, что 26.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №, ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ №. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. В заявлении от 28.12.2022 ФИО1 был выражен отказ от доплатыза проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Между обществом и заявителем достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется с учетом износа. Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от 29.12.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом величины износа составляет 269 800 руб., без учета износа 511 400 руб. 24.01.2023 АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата в размере 269 800 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заявителя, что подтверждается платежным поручением №. 02.05.2023 от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 130 200 руб., выплате неустойки. 19.05.2023 АО «СК «Астро-Волга» направило ответ на претензию. Не соггласившись с принятым решением ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза в ООО «МАРС». Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» № от 21.06.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 258 697 руб., с учетом износа составляет 141 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 498 750 руб. Службой финансового уполномоченного в требованиях о доплате ФИО1 отказано. Таким образом ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 128 600 руб. (269 800 руб. - 141 200 руб.).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Просил распределеить судебные расходы, в том числе на производство экспертизы.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 26.12.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 18).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №, ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ХХХ № (том 1 л.д. 12).
ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков (том 1л.д. 13).
Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 достигнуто соглашение, что страховое возмещение будет осуществлено в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего, размер страховой выплаты определяется с учетом износа (том 1 л.д. 20).
Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-Аналитический Центр» № от 29.12.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом величины износа составляет 269 800 руб., без учета износа 511 400 руб. (том 1 л.д. 23-29).
24.01.2023 АО «СК «Астро-Волга» произведена страховая выплата в размере 269 800 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № (том 1 л.д. 31).
02.05.2023 от ФИО1 поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 130 200 руб., выплате неустойки (том 1 л.д. 35).
19.05.2023 АО «СК «Астро-Волга» направило ответ на претензию (том 1 л.д. 38).
Не соггласившись с принятым решением ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В рамках рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного проведена независимая техническая экспертиза в ООО «МАРС».
Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» № от 21.06.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 258 697 руб., с учетом износа составляет 141 200 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 498 750 руб. (том 1 л.д. 42-72).
Службой финансового уполномоченного вынесено решение № от 03 июля 2023 года об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки,- отказано.
По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6
Согласно заключению эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6 № от 21.03.2025 повреждения всех деталей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, кроме фары правой, указанные в Актах осмотра ТС и отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру, уровням расположения и месту локализации обстоятельствам ДТП от 26.12.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, которые могли образоваться в результате происшествия от 26.12.2022, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, на дату ДТП с округлением без учета эксплуатационного износа составляет 399 000 руб., с учетом износа - 214 900 руб. Рыночная стоимость автомобиля при условии действительных исходных данных, без учета аварийных повреждений на дату ДТП с округлением составляет 522 500 руб. Расчет стоимости годных остатков не производился (том 2 л.д. 97-136).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение эксперта ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6, который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование, прошел повешение квалификации.
Стороны ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «СК «Астро-Волга» было обязано осуществить выплату в размере 214 900 руб.
При этом ФИО1 перечислено 269 800 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку денежные средства, перечисленные ответчику в размере 54 900 руб. (269 800 руб.- 214 900 руб.), получены ответчиком неправомерно.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, АО «СК «Астро-Волга» имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3 772 руб., в связи с чем на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 606,87 руб. (3 772 х42,6%).
Заявление представителя ответчика о распределении судебных расходов при вынесении решения суда на проведение экспертизы, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку письменного заявления не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 54 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 606,87 руб.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий В.Ю.Громова