Дело (УИД) 31МS0022-01-2022-002038-71 Производство № 2а-3379/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием представителя административного ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФНС России по Белгородской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Белгорода передано административное дело по административному иску ФИО2, в котором он, сославшись на выявленный им в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате сверки счетов факт переплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации, и отказ налогового органа возвратить данные денежные средства, мотивированный нарушением срока подачи соответствующего заявления, просил

взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации, в размере 15 240 руб.;

взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО2 сумму оплаченной госпошлины в размере 610 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным (РПО №, №, возращены отправителю из-за истечения срока хранения) не явился, явку представителя не обеспечил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УФНС России по Белгородской области ФИО1 заявленные требования не признал, полагал, что налоговым органом законно отказано в возврате данных денежных средств, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ФИО2 обратился по истечении трех лет со дня ее уплаты, что в силу прямого указания пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации является основанием к отказу в возврате данных денежных средств. А кроме того, административный истец, являясь индивидуальным предпринимателем и самостоятельно исчисляя и уплачивая налог, не мог не знать об имеющейся у него переплате.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК Российской Федерации

В силу пункта 3 статьи 78 НК Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 поименованного кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (часть 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Пункт 7 статьи 78 НК Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации в сумме 15 240 руб. (ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Усматриваются данные обстоятельства и из представленного налоговым органом принтскрина ....

В административном иске ФИО2 указал, что узнал о наличии данной переплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении в ... по вопросу корректировки транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по Белгородской области поступило заявление ФИО2 (№) о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 15 240 руб., в ответе на которое налоговым органом, помимо прочего, сообщено, что данного рода заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, в то время как переплата образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу ранее приведенного пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Установление налоговым законодательством данного срока направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 НК Российской Федерации»).

При этом, права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 НК Российской Федерации).

К таким обязанностям НК Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 НК Российской Федерации).

Каких-либо данных о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 32, пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 знал о наличии у него переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации, (о нарушении своего права) ранее декабря 2021 г.

Принимая во внимание, приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 7 статьи 78 НК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Определяя размер подлежащих возврату излишне уплаченных истцом налогов, суд полагает возможным принять за основу представленные налоговым органом сведения, принтскрин АИС Налог 3.

Сумма излишне уплаченных налогов, подлежащих взысканию пользу ФИО2, составляет 15 240 руб.

В отсутствие надлежащих доказательств направления в адрес налогоплательщика сообщения о факте выявленной переплаты, принимая во внимание, что срок давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением административным истцом не пропущен, факт переплаты установлен, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 610 руб., несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требований ФИО2 (паспорт №) к УФНС России по Белгородской области (ОГРН №) о возврате излишне уплаченной суммы налога удовлетворить.

Возложить обязанность на УФНС России по Белгородской области осуществить возврат ФИО2 излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации, в размере 15 240 руб.

Взыскать с УФНС России по Белгородской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Решение27.12.2022