Дело № 2а-3440/2023

22RS0068-01-2023-000156-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре Мгдесян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Алтайского края, Барнаульскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 о признании ответов незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Алтайского края, в котором просит признать незаконным ответ Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 13 сентября 2022 года, ответы прокуратуры Алтайского края от 22 ноября 2022 года и 16 декабря 2022 года, возложить на прокуратуру Алтайского края обязанность провести надлежащую проверку по его обращениям.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 22» ФСИН России, Новоалтайский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала, полагала, что оспариваемые ответы органов прокуратуры являются законными.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, а также в соответствии Федеральным законом от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 №45 (далее – Инструкция).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, является инвалидом второй группы, характеризуется крайне отрицательно.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав и законных интересов в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю поступило в Барнаульскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен письменный ответ по существу доводов жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Алтайского края на разрешение поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его прав и законных интересов ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, несогласии с ответом Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ на предыдущее обращение.

В своем обращении ФИО1 указал, что не согласен с объявленными ему взысканиями в ЛИУ-8, поскольку он является инвалидом и в штрафных помещениях содержаться не мог по состоянию здоровья, из-за нарушений его прав совершил ряд членовредительств.

В результате, рассмотрения обращения отделом по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, является инвалидом второй группы, характеризуется отрицательно.

В учреждении за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе несоблюдение распорядка дня, порядка обращения с администрацией, употребление нецензурных слов, занавешивание камер видеонаблюдения и другие, ему 45 раз объявлялись взыскания, из них 20 в виде водворения в штрафной изолятор.

Факты совершения ФИО1 нарушений подтверждены материалами проверки. Перед водворением в штрафные помещения в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он осматривался медицинскими работниками. Согласно медицинским заключениям, противопоказаний к содержанию в штрафных помещениях у административного истца не имелось.

Заявителю разъяснялось, что в соответствии с пунктом 197 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 № 295 (далее - Правила), действовавших на момент совершенных им нарушений, при посещении администрацией ИУ и другими лицами мест нахождения осужденных-инвалидов осужденные, при наличии медицинских показаний, вправе не вставать.

Также установлено, что в ЛИУ-8 ФИО1 совершено два акта членовредительства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) путем нанесения себе резаных ран левого предплечья.

В связи с допущенными нарушениями (согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью) ему обоснованно объявлено два дисциплинарных взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Каких-либо иных фактов членовредительства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Заявителю также разъяснено, что в соответствии с пунктом 169 Правил при совершении осужденным акта членовредительства он переводится из штрафных помещений в лечебно-профилактическое учреждение только по медицинскому заключению, которое в отношении него не выносилось в связи с отсутствием показаний.

Фактов оказания на ФИО1 какого-либо давления, жестокого обращения со стороны администрации учреждения в ходе проверки не установлено.

Доводы обращения заявителя о нарушении в ЛИУ-8 прав и законных интересов осужденных ФИО8, ФИО9 и ФИО10 им не были конкретизированы.

Указанные лица работниками прокуратуры не опрашивались, поскольку в первоначальном обращении от ДД.ММ.ГГГГ данные, лица заявителем не указывались, их опрос не повлиял бы на существо принятого решения. ФИО1 было разъяснено, что они вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.

По результатам проверки нарушений прав и законных интересов осужденного ФИО1 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ отказного характера за подписью заместителя прокурора края.

Данный ответ ФИО1 обжаловал вышестоящему прокурору (обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ). По результатам дополнительной проверки нарушений прав заявителя также не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ему направлен мотивированный ответ за подписью прокурора края.

Давая оценку оспариваемым ответам, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их незаконными не имеется, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Заявителю в установленный срок дан письменный мотивированный ответ на основании данных, полученных в результате проверки обращения.

Более того, в судебном заседании по ходатайству лиц участвующих в деле, в том числе административного истца были допрошены свидетели: инспектор ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11 и начальник ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО12 Каких-либо данных свидетельствующих о незаконности оспариваемых ответов органов прокуратуры, указанные свидетели суду не сообщили.

Таким образом, в результате рассмотрения обращений ФИО1 нарушений прав административного истца не установлено, о чем указано в оспариваемых ответах. Несогласие административного истца с существом ответов на обращения само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

По правилу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подано в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – не пропущен. Относительно срока об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд указывает, что срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен, о его восстановлении по уважительным причинам административный истец не ходатайствовал, в связи с чем пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО1 и дачи на них соответствующих ответов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.