УИД 22RS0067-01-2022-005387-12

дело № 2-612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Макеевой Ю.Н.,

при секретаре: Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН №) к ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» (с учетом уточнений) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4934,39 руб., процентов в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4934,39 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и 1984 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по составлению сметных расчетов, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с договором. Договором определена предварительная цена работ – 63000 руб., при этом окончательная цена указывается в акте выполненных работ и подлежит оплате без заключения дополнительных соглашений. Истец выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена составила 90000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 40000 руб. и оставшаяся сумма задолженности в размере 50000 руб. была оплачена в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной оплатой по договору, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях, истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по составлению сметных расчетов на объект «Реконструкция системы водоснабжения в <адрес>», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить (п.1.1 договора подряда).

Факт заключения договора подряда сторонами не оспаривался.

В силу п.3.1 договора подряда предварительная цена работ составляет 63000 руб., окончательная цена указывается в акте выполненных работ и подлежи оплате без заключения дополнительных соглашений (п.3.2 договора).

Оплата по договору осуществляется в полном объеме после получения положительного заключения экспертизы в течение ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора подряда).

ФИО1 выполнила оговоренные договором работы, ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно данному акту, всего работ выполнено на сумму 90000 руб., работы выполнены в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик не имеет. Окончательный расчет с ФИО1 заказчик произвел с нарушением сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу оплачено 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 50000 руб.

Правоотношение сторон возникло из договора подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятый им от подрядчика результат работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, исходя из буквального смысла вышеприведенной нормы права и при отсутствии иного договорного условия обязанность ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» по оплате работ возникает при условии их фактического выполнения ФИО1 надлежащим образом, что предполагает соответствие результата работ общеобязательным техническим нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям и цели договора.

Положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» акт приема-сдачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ подписал, претензий не имел, работ выполнено на сумму 90000 руб.

Оплата по договору подряда произведена несвоевременно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 934,39 руб. Расчет данных процентов судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Требование истца возникло после введения моратория по постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом требования истца о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку данные проценты подлежат начислению в случае когда они предусмотрены законом или договором, однако ни законом, ни договором подряда № указанные проценты не предусмотрены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813,97 руб., что соответствует <данные изъяты> % удовлетворенных требований (1984 х 91,75%).

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ФИО2 обязуется оказать ФИО1 услуги по предоставлению интересов заказчика при рассмотрении ее исковых заявлений к ЗАО ПИИ «Алтайводпрект» о взыскании задолженности по договорам подряда, а именно подготовить исковые заявления, обеспечить их подачу в судебные органы, представлять интересы в судебных заседаниях. Оплата по договору составила 20000 руб. и подтверждается распиской в получении.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 6000 руб.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4934,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Макеева