Дело №2а-2-73/2025
УИД 12RS0008-02-2025-000264-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Оршанка 30 июня 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ураковой А.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оршанского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО6 городскому отделению судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Марий Эл о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять меры по совершению необходимых исполнительных действий в целях исполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 21 апреля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа серии ФС № от 23 мая 2018 года, выданного Медведевским районным судом на предмет исполнения: взыскать индексацию денежной суммы, присужденной судом солидарно в размере 55970 рублей 91 копейка в отношении должника ФИО8; обязать старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом; обязать главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа на взыскание с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом Медведевского суда по делу №.
В обоснование иска указано, что приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2011 года в пользу ФИО1 солидарно с ФИО12 и ФИО8 взыскана в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере 104 697 рублей 00 копеек. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 04 мая 2018 года взысканная в счет причиненного ущерба денежная сумма проиндексирована, с должников взыскана индексация в размере 55970 рублей 91 копейка за период с 13 декабря 2011 года по 28 февраля 2018 года. Все исполнительные листы переданы в Оршанский РОСП УФССП по Республике Марий Эл. 23 апреля 2025 года истец получил посредством предоставления в личный кабинет интернет-сайта «Госуслуги» от судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл постановление от 21 апреля 2025 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО8, предмет исполнения которого: индексация денежной суммы, присужденной судом солидарно в размере 55970 рублей 91 копейка в отношении должника ФИО8, установленного Медведевским районным судом по делу №. С постановлением об окончании исполнительного производства истец не согласен, считает его незаконным, надуманным и необоснованным. Указывает, что с даты возбуждения исполнительного производства 17 апреля 2025 года и до даты окончания исполнительного производства судебным приставом не были приняты к должнику меры принудительного воздействия, процессуальные действия, в том числе, установление места пребывания должника и его опрос, установление наличия транспорта либо иных технических и самоходных средств, не устанавливалось место работы, его доход, не запрошена информация с налогового органа, социального фонда, иных государственных органах о платежах в бюджеты обязательных отчислений, также как и не совершались действия к понуждению должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. Выходы по месту регистрации либо фактического проживания в целях установления имущества должника, на которое может быть наложено обращение взыскания судебным приставом не осуществлялись. Заявление истца от 20 июня 2023 года об объявлении в розыск должника, оставлено без удовлетворения. Не устанавливалось наличие телефонных номеров, с которых систематически должник общается, как и не установлено наличие брачных отношений должников и как следствие наличие общего (совместно нажитого) имущества.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оршанского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО9 районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, врио начальника отделения - старший судебный пристав Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО10 городское отделение судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, главный судебный пристав Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Марий Эл; заинтересованные лица ФИО8, УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»), Казначейство России (ФНС России), Отдел образования Оршанского муниципального района Республики Марий Эл, ФИО11 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
От Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Марий Эл поступил отзыв на исковое заявление, в котором представить просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1, пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании солидарно с ФИО12, ФИО8 в пользу ФИО1 индексации денежной суммы, присужденной приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2011 года в размере 55970 рублей 91 копейка за период с 13 декабря 2011 года по 28 февраля 2018 года. 14 августа 2023 года данный исполнительный документ вновь поступил в Оршанский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.
17 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Оршанского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 апреля 2024 передано в ФИО10 городское отделение службы судебных приставов №1, где принято к исполнению, зарегистрировано за номером №-ИП и в дальнейшем вновь передано в ФИО9 районное отделение судебных приставов.
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Оршанского РОСП ФИО2 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП; исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.
Из материалов исполнительного производства №-ИП и сводки по данному исполнительному производству следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом – исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время начиная с 17 августа 2023 года направлялись запросы в кредитные учреждения, в ходе которых было установлено, что у ФИО8 имеются счета в банках: Отделение Марий Эл №8614 ПАО Сбербанк», АО «ТБанк». В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем 19 октября 2024 года наложен арест, постановлениями от 11 сентября 2023 года обращено взыскание на денежные средства на счетах в указанных банках.
Для получения информации о наличии движимого и недвижимого имущества направлялись запросы в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл установлено, что за ФИО8 транспортных средств не зарегистрировано, также отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор). Из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Республике Марий Эл следует, что недвижимого имущества у должника также не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2023 года должник ограничен на выезд из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Полученные ответы подтвердили факт отсутствия получения доходов ФИО8
При проверке регистрационных данных ФИО8 было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей и его матерью, имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Кроме того, был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что по данному адресу проживают родители должника, которые не общаются с сыном более 20 лет, о чем составлен соответствующий акт.
Судебным приставом – исполнителем также проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина, установлено, что соответствующие записи отсутствуют.
21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из содержания ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Такой необходимой совокупности приведенных условий по настоящему административному делу судом не установлено.
Вышеперечисленный комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Доводы административного истца об отсутствии сведений о направлении иных органов подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.ст. 5,64, 68 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве» судебных пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.
Не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных по делу обстоятельств, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца в части не привлечения должника к уголовной, административной ответственности являются не состоятельными, поскольку не относятся к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа,
Следовательно не привлечение должника к ответственности не может нарушать права взыскателя.
Факт отсутствия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств того, что безусловного основания для объявления исполнительного розыска на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как материалы исполнительного производств содержат доказательства принятия судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлен факт проживания должника по адресу регистрации.
Таким образом, доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для окончания исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, то требования о признании незаконным постановления от 21 апреля 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа серии ФС № от 23 мая 2018 года, выданного Медведевским районным судом на предмет исполнения: взыскать индексацию денежной суммы, присужденной судом солидарно в размере 55970 рублей 91 копейка в отношении должника ФИО8; обязании старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом; обязании главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа на взыскание с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом Медведевского суда по делу №, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оршанского районного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Оршанского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО5, ФИО6 городскому отделению судебных приставов №1 УФССП России по Республике Марий Эл, главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Марий Эл признать незаконным постановление от 21 апреля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Оршанского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа серии ФС № от 23 мая 2018 года, выданного Медведевским районным судом на предмет исполнения: взыскать индексацию денежной суммы, присужденной судом солидарно в размере 55970 рублей 91 копейка в отношении должника ФИО8; обязании старшего (главного) судебного пристава-исполнителя Оршанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом; обязании главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл принять предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа на взыскание с должника ФИО8 суммы долга, установленного судебным актом Медведевского суда по делу №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Уракова
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.