УИН: 50RS0046-01-2022-003938-19

Дело № 5-508/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 ноября 2022 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., при секретаре – помощнике судьи Лазаричевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Лавафуд» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по городскому округу <адрес> в отношении директора ООО «Лавафуд» ФИО4, (ИНН: №, КПП: №) составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия указанного юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками ОМВД России по г.о. Ступино при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории РФ, в кафе «Lava Pizza» ООО «Лавафуд» была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющая трудовую деятельность в ООО «Лавафуд» не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель директора ООО «Лавафуд» ФИО4 – ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, просил суд назначить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее директор ООО «Лавафуд» ФИО4 к административной ответственности не привлекался, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает в полном объеме, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве директор ООО «Лавафуд» ФИО4, а так же его представитель ФИО3, распорядилиась по собственному усмотрению.

Суд, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что действия директора ООО «Лавафуд» ФИО4, квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4 и 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным по смыслу части 1 и 2 статьи 18.15 КоАП РФ, является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Таким образом, факт совершения директором ООО «Лавафуд» ФИО4, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также виновность указанного должностного лица в совершении данного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью содержащихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО3, в которых он изложил обстоятельства совершенного правонарушения, признал вину в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме, объяснениями ФИО2, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, илюстрационной таблицей, постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства, отнесённые к числу таковых ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «Лавафуд» ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, с соблюдением требований ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Объективных препятствий для исполнения директором ООО «Лавафуд» ФИО4 возложенной на него публично-правовой обязанности не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность директора ООО «Лавафуд» ФИО4 суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО «Лавафуд» ФИО4 по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ – не истек.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного директором ООО «Лавафуд» ФИО4 правонарушения, при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, что с учетом привлечения данного юридического лица к административной ответственности впервые, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения наказания для данного юридического лица в виде административного штрафа.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, в данном случае, по мнению суда, должны быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с заменой административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При определении наказания учитывается, что в судебное заседание не было представлено, а так же в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями директора ООО «Лавафуд» ФИО4 был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правонарушение совершено впервые и отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11, 4.1.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Лавафуд» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить директору ООО «Лавафуд» ФИО4 о недопустимости совершения правонарушений в сфере миграционного законодательства.

Копию постановления направить директору ООО «Лавафуд» ФИО4, начальнику ОМВД России по городскому округу <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Дворникова Т.Б.