Решение по делу № 2А-1393/2022 от 13.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам <ФИО>, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требования на возврат денежных средств от ООО «Центр Правовой Поддержки», признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам <ФИО>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по возврату денежных средств, в рамках исполнительного производства № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г., в отсутствии надлежащего контроля по обеспечению соответствия данных АИС ФССП России фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, что повлекло незаконное вынесение постановления о распределении денежных средств в исполнительном производстве № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. в пользу ненадлежащего взыскателя, возложении на административных ответчиков обязанностей.

Дело 2а-92/2023 (2а-1393/2022)

УИД: 18RS0027-01-2022-001991-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требования на возврат денежных средств от ООО «Центр Правовой Поддержки», признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по возврату денежных средств, в рамках исполнительного производства № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г., в отсутствии надлежащего контроля по обеспечению соответствия данных АИС ФССП России фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, что повлекло незаконное вынесение постановления о распределении денежных средств в исполнительном производстве № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. в пользу ненадлежащего взыскателя, возложении на административных ответчиков обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам находится исполнительное производство № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 011861278 от 20.05.2016 г. по гражданскому делу № 2-299/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г. с ***2 в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением от *** судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-299/2016 с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

Однако определением от 15.03.2017 года, ввиду ошибки в указанном номере кредитного договора, вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО «Центр Правовой Поддержки».

Административный истец, при получении информации от ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам о произведенной замене взыскателя по исполнительному производству № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. на ООО «Центр Правовой Поддержки», обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой об отмене определения Завьяловского районного суда о процессуальном правопреемстве, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с целью защиты нарушенных прав. 02.03.2022 года апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики определение Завьяловского районного суда от 15.03.2017 года отменено.

27.04.2022 года административным истцом направлено ходатайство в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. 26.05.2022 года поступил ответ, согласно которого в период, когда взыскателем по исполнительному производству № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. был ООО «Центр Правовой Поддержки», в адрес ненадлежащего взыскателя перечислено 32275 рублей 17 копеек, направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

30.06.2022 года административным истцом направлен повторный запрос о сроках возврата денежных средств, а также уведомление о рассмотрении вопроса об обращении в суд за защитой нарушенных прав, в случае бездействия должностных лиц ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам.

26.07.2022 года поступил ответ, который гласит, что ответ из ООО «Центр правовой поддержки» о возврате перечисленных денежных средств по указанному исполнительному производству не поступал. Требование направлено повторно.

27.07.2022 года в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам направлено ходатайство о ходе исполнительного производства.

26.08.2022 года поступил ответ, согласно которому в адрес административного истца направлена справка о движении денежных средств по депозитному счету. К ответу на ходатайство взыскателя справка не приложена, посредством почтовой корреспонденции в ООО «Экспресс Коллекшн» не поступала.

Должностными лицами ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам злостно нарушены права взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Данный факт может свидетельствовать о халатном отношении должностных лиц ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам к исполнению своих профессиональных обязанностей.

На дату подачи административного иска указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку взысканная сумма в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец ООО «Экспресс Коллекшн» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требования на возврат денежных средств от ООО «Центр Правовой Поддержки»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по возврату денежных средств, в рамках исполнительного производства № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по обеспечению соответствия данных АИС ФССП России фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, что повлияло на незаконное вынесение постановления о распределении денежных средств в исполнительном производстве №6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. в пользу ненадлежащего взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 истребовать денежные средства, распределенные по исполнительному производству № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. у ООО «Центр Правовой Поддержки» и направить их в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.25).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила суду письменные возражения, согласно которых 17.03.2017 года на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 011861278 от 19.01.2016, выданного Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, о взыскании с ***2 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 79849,63 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по ***1 и ***м возбуждено исполнительное производство ***-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. По сведениям кредитных организаций на имя ФИО4 открыты расчетные счета в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК". Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данные счета должника. 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 10.11.2017 в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам поступило заявление от ООО «Центр Правовой Поддержки» о замене стороны исполнительного производства. 17.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ООО «Центр Правовой Поддержки». 27.04.2022 года посредством ЕПГУ в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам поступило обращение с вложением из Верховного Суда Удмуртской Республики. 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн». В ООО «Центр правовой поддержки» направлено требование о возврате перечисленных денежных средств. 27.07.2022 года посредством ЕПГУ в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам поступило обращение о предоставлении справки о движении денежных средств. 26.08.2022 года посредством ЕПГУ ООО «Экспресс Коллекш» направлен ответ со вложением справки о движении денежных средств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель считает доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам не обоснованными и не подтвержденными материалами исполнительного производства, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения, согласно которых 16.03.2017 г. на исполнение в Увинский МРОСП поступил исполнительный лист ФС № 011861278 от 19.01.2016, выданный Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, с приложением заявления взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении ***2, о замене стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк» на ООО «Экспресс Коллекшн». В рамках исполнительного производства №6221/17/18042-ИП 10.11.2017 (вх.№ 29448/17/18042) поступило заявление ООО «Центр правовой поддержки» о замене стороны исполнительного производства с приложением определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15.03.2017. В соответствии со ст. 52 Закона 17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП ФИО1 произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Центр правовой поддержки". С этого момента началось перечисление денежных средств в пользу взыскателя. Таким образом, перечислено за период с 17.11.2017 по 15.06.2022 денежных средств в размере 33015,20 руб. Административный истец своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства не воспользовался, поскольку никаких обращений, заявлений, объяснений, возникающих в процессе совершения исполнительных действий в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 27.04.2022 не поступало. Информация о ходе исполнительного производства ООО «Экспресс Коллекшн» не интересовала. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № 33-564/2022 от 02.03.2022 определение Завьяловского районного суда от 15.03.2017 года отменено. 26.05.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн», в тот же день в ООО «Центр Правовой Поддержки» направлено требование с приложением платежных документов о возврате денежных средств в размере 33015,20 руб. На сегодняшний день денежные средства на депозитный счет не поступили, письменные возражения от ООО «Центр правовой поддержки» об отказе в возврате денежных средств также отсутствуют. Вручение судебным приставом-исполнителем требований ООО «Центр правовой поддержки» о возврате денежных средств и дальнейшее привлечение к административной ответственности будет являться незаконным, поскольку право требования неосновательного обогащения есть только у потерпевшей стороны- ООО «Экспресс Коллекшн». Ведущий судебный пристав- исполнитель ФИО1 производила замену стороны взыскателя в соответствии с полученными ей судебными актами, нарушений прав и законных интересов административного истца не допускала. Старший судебный пристав ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований ООО «Экспресс Коллекшн» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр Правовой Поддержки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание заинтересованное лицо ***10 (до смены фамилии ***2) А.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации и проживания надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12-13 Федерального закона N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (ст.19 Федерального закона №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 находится исполнительное производство №6221/17/18042-ИП, возбужденное 17.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного 20.05.2016 Завьяловским районным судом на основании решения от 19.01.2016 года о взыскании с ***2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на 20.03.2015 года в размере 77329,74 руб., а также судебных расходов в размере 2519,89 руб.

Взыскателем при возбуждении исполнительного производства указано ООО «Экспресс коллекшн», в связи с тем, что Определением Завьяловского районного суда от 19.10.2016 года по делу произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс Колекшн».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1 с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда.

По сведениям кредитных организаций на имя ***2 открыты счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 года обращено взыскание на доходы должника.

10.11.2017 года в Увинский межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление ООО «Центр Правовой Поддержки» о замене стороны исполнительного производства» с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Центр Правовой Поддержки» с приложением определения Завьяловского районного суда от 15.03.2017 года. Согласно данного определения по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ***2 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Центр Правовой Поддержки».

В связи с поступившими документами судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.11.2017 года произвел замену взыскателя с ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО «Центр Правовой Поддержки».

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 года определение Завьяловского районного суда от 15.03.2017 года о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «Центр Правовой Поддержки» отменено.

Как следует из материалов гражданского дела №2-299/2016, копия апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 года направлена Завьяловским районным судом в Увинский межрайонный отдел судебных приставов 04.04.2022 года (исх.№11447).

27.04.2022 года посредством ЕГПУ в Увинский МОСП обратился директор ООО «Экспресс Коллекшн», направил копию апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 02.03.2022 года, запросил справку о движении денежных средств и просил направить в ООО «Центр Правовой Поддержки» требование о возврате денежных средств.

26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн», в тот же день в ООО «Центр Правовой Поддержки» направлено сообщение (уведомление) о возврате перечисленных денежных средств в размере 33015,20 руб.

На поступившее обращение ООО «Экспресс Коллекшн» от 27.07.2022 года судебным приставом-исполнителем посредством ЕГПУ 26.08.2022 года направлялась справка о движении денежных средств.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершал необходимые процессуальные действия. При этом замена взыскателей производилась судебным приставом-исполнителем в соответствии с поступавшими заявлениями правопреемников и определениями Завьяловского районного суда. Лишь после отмены Верховным судом Удмуртской Республики определения Завьяловского районного суда от 15.03.2017 года как постановленного с нарушением норм процессуального права в исполнительное производство был допущен надлежащий взыскатель ООО «Эксперсс Коллекшн».

Поскольку ООО «Центр Правовой Поддержки» без законных на то оснований получил взысканные с должника ***5 денежные средства, к нему применяются правила главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения». Так, в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав не являются в данном случае потерпевшими, следовательно, не вправе требовать от ООО «Центр Правовой Поддержки» неосновательное обогащение.

Кроме того, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Как указал в письменных возражениях старший судебный пристав ФИО2, административный истец таким правом не воспользовался, поскольку никаких обращений, заявлений, объяснений возникающих в процессе совершения исполнительных действий в период с момента возбуждения исполнительного производства и до 27.04.2022 не поступало. Информация о ходе исполнительного производства ООО «Экспресс Коллекшн» не интересовала.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО2 нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Поскольку никаких доказательств того, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн», в материалах дела не имеется, и административным истцом таковых не представлено, оснований для удовлетворения заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным не имеется. Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не установлено, суд не усматривает и оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требования на возврат денежных средств от ООО «Центр Правовой Поддержки», признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по возврату денежных средств, в рамках исполнительного производства № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г., в отсутствии надлежащего контроля по обеспечению соответствия данных АИС ФССП России фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета, что повлекло незаконное вынесение постановления о распределении денежных средств в исполнительном производстве № 6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 г. в пользу ненадлежащего взыскателя, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать денежные средства, распределенные по исполнительному производству №6221/17/18042-ИП от 17.03.2017 года, у ООО «Центр Правовой Поддержки» и направить из в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Увинский районный суд.

В окончательной форме решение принято 17.01.2023 года.

Судья - В.А.Ёлкина