СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
дело № 22-837/2023 судья суда 1-й инстанции Гончаров И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда под председательством судьи Никитина Г.В.,
судей Еланской Е.Э., Землюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,
с участием прокурора Клочко Е.В.,
обвиняемого В.В.П. (путем использования систем видеоконференц-связи),
защитника-адвоката Табаковой И.В., предоставившей удостоверение № от 10.11.2015г., ордер № от 23.06.2023г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы обвиняемого В.В.П. и его защитника – адвоката Табаковой И.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года, которым
В.В.П., 1 <данные изъяты>, не судимый, содержащийся под стражей с 19 июля 2022 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках и мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия
установила:
В.В.П. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление В.В.П. совершено в период с 16:00 до 18:52 часов 18 июля 2022 года вблизи <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах обвиняемый и его защитник – адвокат Табакова И.В., каждый в отдельности, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просят его изменить, смягчив назначенное В.В.П. наказание.
В обоснование своих апелляционных требований обвиняемый указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Способствуя расследованию преступления, он добровольно сотрудничал со следствием, предоставил информацию об обстоятельствах преступления, дал правдивые и полные показания. За время нахождения под стражей осознал общественную опасность совершенного им деяния.
В обоснование своих апелляционных доводов защитник - адвокат Табакова И.В., выражает несогласие с датой задержания обвиняемого - 19 июля 2023 года. Указывает на то, что если бы следователь оформил заявку КИС АР хотя бы в 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, то срок задержания В.В.П., исчислялся бы с указанной даты.
Суд первой инстанции оставил без внимания показания обвиняемого и потерпевшего о том, что они знакомы. Потерпевший проживал в доме обвиняемого. Учитывая данные обстоятельства, суд имел возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 105 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор по доводам обвиняемого и его защитника изменению не подлежит.
Вывод суда о виновности В.В.П. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных при производстве предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательными показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Правильность квалификации его действий и доказанность вины, сторонами не оспаривается.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание В.В.П., суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
При изучении личности обвиняемого установлено, что В.В.П. женат, работает по найму, на учете и под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судим.
Психическая полноценность В.В.П. в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 99 - 101).
Обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.П. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проанализировав изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что В.В.П. в целях исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных статьями 6, 60 того же Кодекса следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вследствие нецелесообразности его применения, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, суд не усмотрел.
С такими выводами соглашается и судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции учтены при принятии решения.
Показания обвиняемого и потерпевшего о том, что они знакомы и потерпевший проживал в доме обвиняемого, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами и основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия не разделяет сомнений защитника в правильности даты задержания обвиняемого, и как следствие не находит оснований для уточнения периода содержания обвиняемого под стражей в связи с данным делом.
Как установлено судом, преступление совершено в период с 16:00 часов до 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут. По подозрению в совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа был задержан В.В.П., что подтверждается протоколом задержания. При задержании и составлении процессуального документа присутствовала защитник - адвокат Табакова И.В. (т. 2 л.д. 5 - 6).
Таким образом, решение суда первой инстанции засчитать в срок лишения свободы В.В.П. период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ является правильным.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по апелляционным доводам обвиняемого и его защитника. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 марта 2023 года в отношении В.В.П., осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.
Председательствующий Г.В. Никитин
Судьи Е.Э. Еланская
Д.С. Землюков