Дело № 2-3-139/2025 г.
УИД 40RS0001-01-2025-002562-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мещовск 19 июня 2025 г.
Сухиничский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,
при секретаре Серегиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в исковом заявлении, что 10.10.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.10.2018г. по 02.03.2023г. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 03.03.2023г. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 220512,18 рублей, из них: 200236,58 рублей кредитная задолженность, 18738,33 рубля – задолженность по процентам, 1537,27 рублей – штрафы и иные комиссии. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 7615 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Ранее, в своих возражениях, иск не признал, пояснив, что договор им не подписывался; истцом пропущен срок исковой давности; истцом нарушено требование об обращении с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности за период с 2018г.; в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штрафы.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 АО «Тинькофф Банк» ( в настоящее время АО «ТБанк») и ответчик заключили договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечении на карточном счете наличие денежных средств. Составными частями заключенного Договора являются Заявление –Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк». Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, которая при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей, для совершения операций покупок составит при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет -0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении –Анкете.
В своих возражениях ответчик указывает на тот факт, что данный договор не подписывал, истцом не представлены подлинные документы необходимые для проведения почерковедческой экспертизы.
В судебное заседание истцом представлены подлинные документы по данному договору, подписанные ответчиком 08.10.2018г..
В отсутствие заявленного ходатайства о проведении судебной-почерковедческой экспертизы, предоставления образцов почерка для ее проведения, а также с учетом соответствия данных, указанных в Заявлении –анкете данным ответчика, оснований сомневаться в подлинности, представленных истцом документов, подтверждающих заключение договора кредитной карты с ответчиком, у суда не имеется.
Кроме того, как следует из представленной выписки о движении денежных средств ответчиком производились выплаты по данному договору, в т.ч. 06.10.2023г. после вынесения судебного приказа, что послужило основанием для снижения суммы задолженности по процентам по сравнению с суммой, ранее заявленной в заявлении о выдаче судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2018г. по 02.03.2023г г. (включительно) составляет 200236,58 рублей кредитная задолженность, 18738,33 рубля – задолженность по процентам, 1537,27 рублей – штрафы и иные комиссии.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242698,68 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 51 Калужского судебного района Калужской области от 08.10.2024г. данный судебный приказ был отменен.
Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился с иском в суд 26.02.2025г.
При этом, поскольку сумма задолженности определена на дату 02.02.2023г., данная сумма отражена в заключительном счете и в дальнейшем начисления не производились, является итоговой суммой задолженности, которая была указана в заявлении о выдаче судебного приказа, доводы ответчика о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 10.10.2018г. истец не обращался, не имеют правового значения.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и предусмотренных условиями штрафа, оснований освобождения ответчика от принятых на себя обязательств не установлено.
С учетом размера заявленного ко взысканию суммы штрафа- 1537,27 рублей, оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд не усматривает.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат применению.
Исходя из правоотношений по выдаче и обслуживанию кредитной карты, завершение расчетов производится банком путем выставления заключительного счета-выписки, в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При таком положении, в силу вышеприведенных положений материального права, регламентирующих правила исчисления срока исковой давности, а также условий заключенного между сторонами кредитного соглашения, срок исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств определяется моментом востребования задолженности.
Таким образом, кредитор, выставив ответчику требование при нарушении последним обязательств, изменяет срок исполнения кредитного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что представленный истцом заключительный счет сформирован банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного погашения задолженности в котором установлен тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета-выписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196, 200 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №
в пользу АО «ТБанк» ИНН/КПП №, дата регистрации юридического лица 28.01.1994г., юридический адрес: <...> задолженность по договору кредитной карты № от 10.10.2018г. за период с 10.10.2018г. по 02.03.2023г. в размере 220512 (двести двадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7615 (семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий В.Б. Калашникова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025г.
Председательствующий В.Б. Калашникова