ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006999-08 (2-597/2023) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование искового заявления указала, что вступившим в законную силу <Дата обезличена> приговором Свердловского районного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и частью 2 статьи 167 УК РФ.
В результате указанного преступления истцу был причинен моральный и имущественный вред, а именно: угроза убийством и умышленное повреждение имущества истца с причинением значительного ущерба, путем поджога. <Дата обезличена> около 13 часов 50 минут ответчик, камнем и поленом поднятыми с земли, умышленно повредил автомобиль истца. Продолжая реализовывать свой умысел, ответчик около 13 часов 55 минут открыл капот автомобиля и при помощи зажигалки путем поднесения источника открытого огня к воздушному фильтру автомобиля, умышленно поджег его. В результате физического воздействия и возникшего пожара, автомобиль «Хонда Капа» принадлежащий истцу, получил повреждения. Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму 89 385 рублей 20 копеек.
Истцом ФИО3, в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от исковых требований о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере 30 000 рублей. Отказ от исковых требований принят судом, определением от 10.01.2023 производство по делу в данной части прекращено.
На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 89 385,20 рублей.
Истец ФИО3 с судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела <Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119; частью 2 статьи 167 УК РФ, ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 240 часов; за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.
Приговором установлено, что <Дата обезличена> около 13 часов 50 минут ФИО4 находился около <адрес обезличен>, подошёл к автомобилю «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности (свидетельство о праве собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), припаркованному около <адрес обезличен>, камнем, поднятым с земли, и поленом, взятым около <адрес обезличен>, повредил указанный автомобиль. Открыл капот автомобиля и при помощи имеющейся при нём зажигалки, путём поднесения источника открытого огня к воздушному фильтру автомобиля, поджёг его.
В результате возникшего пожара умышленными действиями ФИО4 принадлежащий ФИО3 автомобиль «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> получил повреждения следующих элементов: фара передняя правая, стоимостью 3 780 рублей 40 копеек; опускное стекло передней правой двери, стоимостью 8 888 рублей 60 копеек; наружная накладка шахты опускного стекла передней правой двери, стоимостью 2 151 рубль 40 копеек; наружное правое зеркало заднего вида, стоимостью 7 430 рублей 60 копеек; опускное стекло задней правой двери, стоимостью 5 038 рублей; наружная накладка шахты опускного стекла задней правой двери, стоимостью 2 151 рубль 40 копеек; бачок тормозной жидкости, стоимостью 2 197 рублей; переднее ветровое стекло, стоимостью 8 182 рубля 60 копеек; уплотнитель стекла переднего ветрового, стоимостью 2 622 рубля; набор для вклейки стекла, стоимостью 589 рублей; дефлекторы дверей, стоимостью 374 рубля 80 копеек; неподвижное стекло переднее правое (угловое), стоимостью 7 988 рублей; набор для вклейки стекла, стоимостью 589 рублей; верхняя накладка щитка передка, стоимостью 5 016 рублей 20 копеек; резонатор воздушного фильтра, стоимостью 2 494 рубля 80 копеек; высоковольтные провода, стоимостью 4 120 рублей 40 копеек; воздушный патрубок, стоимостью 704 рубля; крышка бочка тормозной жидкости, стоимостью 3 833 рубля. Стоимость работ по замене повреждённых запчастей и восстановлению автомобиля составляет 9 240 рублей. Стоимость мелких деталей, необходимых для установки, составляет 3 014 рублей. Кроме того, в результате возникшего пожара было повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля, для покраски и восстановления которого потребуются материалы стоимостью 4 390 рублей. Стоимость работ по окраске составляет 4 590 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО4 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 89 385 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьёй 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Анализ статей 15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате преступления, необходимо установить противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между виновным противоправным поведением и наступившим результатом.
В связи с чем суд приходит к выводу, что поскольку вина ФИО4 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Иркутска, виновность и противоправность действий ответчика в причинении ущерба имуществу истца в силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
Суд, рассмотрев вопрос о размере ущерба, причиненного преступлением, приходит к следующему выводу.
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутска ЛСЭ Минюста России ФИО1 с технической точки зрения, размер причиненного ущерба собственнику транспортного средства «Хонда Капа», гос.рег.знак <***>, согласно методическим рекомендациям, на дату проведения расчетов <Дата обезличена>, составляет 89 385 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО4 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял.
Суд, руководствуясь статьями 15, 401, 807, 809, 1064, 1080, 1082 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность перед истцом за ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 89 385,20 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, доказательств возмещения причиненного ущерба истцу ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а размер ущерба, причиненного истцу, подлежит установлению в ходе гражданского судопроизводства, где стороны вправе представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 2 881,56 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> выдан ....) в пользу ФИО3 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом ....) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 89 385 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
Взыскать с ФИО4 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> выдан ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иркутск в размере 2 881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2023 года.