Дело № 2а-5235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» заложенности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка к взысканию составляет 9750 рублей. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 В нарушение ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершил необходимые исполнительские действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер. Направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, то нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, обязать отменить судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 9750 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Центральным районным судом <адрес> ООО «СК «Согласие» выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежной суммы в размере 127500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 121500 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрационные органы, банки, и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства должником ФИО1 платежным документом произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 15750 рублей, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскано по исполнительному производству №-ИП взыскано 115093 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было установлено наличие расчетных счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, с которых осуществлялись списания в счет погашения задолженности.

На основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось старшему судебному приставу ОСП по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на не полное погашение задолженности должником ФИО1

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО3 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СК «Согласие» обратился в ОСП по <адрес> с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с опиской, допущенной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а именно, в сумме задолженности. Сумма, подлежащая взысканию с должника составляет 131250 рублей, согласно исполнительному документу ФС №. С учетом частичного добровольного погашения задолженности должником в сумме 15750 рублей, а также принудительным взысканием судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 105750 рублей, на счет взыскателя поступили денежные средства в размере 121 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 на основании ст. 14, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении ходатайства было отказано.

Постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. ФИО6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду несоответствие требованиям недовзысканная сумма задолженности в размере 9750 рублей, резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции недовзысканная сумма задолженности в размере 9750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании (прекращении) исполнительного производства. Производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено.

Одновременно судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении сведений из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника ФИО1

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 07.11.2023.