Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об оценке имущества и передаче имущества взыскателю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее административное исковое заявление, в котором административные истцы просят признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> об оценке имущества и о передаче имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО2 и ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу АКБ «ФОРА-БАНК». В рамках данного исполнительного производства был наложен арест на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.Судебным приставом проведена оценка данного жилища согласно которой стоимость объекта недвижимости составила 1 494 521 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю стоимость квартиры составила 1 318 695 руб. По заказу административных истцов ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет об оценке №Е, согласно которому стоимость спорной квартиры составляет 3 159 281 руб. ФИО2 с ФИО1 готовы погасить долг, но судебные приставы и Банк отказываются принимать у них деньги и реализовали вышеуказанную квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5 и ФИО6

Административные истцы - ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчиков: <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> (по доверенности) – начальник <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, возражал против удовлетворения заявленных требований пояснив, что ценна предмета залога службой судебных приставов не определялась, а была установлена судебным решением. Так как должники не исполняли свои обязанности, то спорная квартира была выставлена на торги.

Ответчик - ФИО6, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель заинтересованного лица – АКБ «ФОРА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии сост. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Судом установлено, что заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АКБ «ФОРА-БАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 2 573 201 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 066 руб. 01 коп. Данным решением обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 и ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Способ реализации квартиры был определен путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 758 260 руб. Данное решение не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (ФИО9) Н.С. отказано в предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей по оплате долга ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП составлен акт, которым арестован вышеуказанный предмет залога.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на торги. ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества (спорной квартиры) на торги, при этом стоимость объекта недвижимости была определена в размере 1 758 260 руб.

Так как жилое помещение не было приобретено на публичных торгах, то взыскателю было предложено оставить предмет залога за собой со снижением начальной стоимости на 25 %, то есть до 1 318 695 руб., на что АКБ «ФОРА-БАНК» дало согласие, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога было окончено.

Ввиду определения начальной продажной цены заложенного имущества решением суда, судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в данном случае неприменимы.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о нарушении процедуры проведения торгов суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя об оценке имущества и передаче имущества взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев