78RS0021-01-2022-001099-43
Дело № 2а-1044/2022 31 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,
При секретаре Анашкиной А.К.,
С участием административного истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1044/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии МО город Сестрорецк, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 28.04.2022, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии МО город Сестрорецк, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 28.04.2022, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, указав, что он является сознательным отказчиком от военной службы, что его морально-этическим и политическим убеждениям противоречит несение военной службы. Призывной комиссией, по мнению ФИО1, было вынесено незаконное решение от 28.04.2022 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Административный истец считает, что у призывной комиссии нет права на совершение выводов о наличии или отсутствии у гражданина высказываемых убеждений по отношению к несению военной службы. Кроме того, призывной комиссией при рассмотрении заявления ФИО1 были допущены многочисленные нарушения, в том числе была нарушена процедура принятия решения, доводы не были заслушаны до конца, на заседании отсутствовали представители службы занятости населения, персональный состав призывной комиссии не был доведен до истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд возражения. В представленных в суд возражениях указала, что истец состоит на воинском учете в основном структурном подразделении ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" – военном комиссариате Кронштадтского и Курортного районов города Санкт-Петербурга. Согласно абз. 2 ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации. Административный истец не относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, не ведет традиционный образ жизни, не осуществляет традиционную хозяйственную деятельность, не занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации, соответственно данная норма не применима. Административным истцом не представлено в суд доказательств в виде документов, из которых следует, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени и которым противоречат обязанности несения военной службы. Представленная истцом характеристика не содержит сведений об убеждениях административного истца. В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения службы. При этом само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу, не дают ему право на замену альтернативной гражданской службой. Административный истец не доказал наличие у него убеждений, которым противоречит несение военной службы.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МА МО г. Сестрорецка в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
Суд вынес определение о рассмотрении дел в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из представленных материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в основном структурном подразделении ФКУ "Военный комиссариат города Санкт - Петербурга" – военном комиссариате Кронштадтского и Курортного районов города Санкт-Петербурга (л.д. 44-46).
Заявление ФИО1 о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено на заседании призывной комиссии 28.04.2022, при личной явке ФИО1 По результатам рассмотрения заявления призывной комиссией вынесено решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные гражданина ФИО1 не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (абз. 2 ст. 2 Федеральный закон от 25.07.2002 № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").
В соответствии с частями 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.
Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 октября 2006 года № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").
Заявление ФИО1 от 24.03.2022 рассмотрено на заседании призывной комиссии 28.04.2022 года при личной явке ФИО1, ФИО1 был заранее уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии для рассмотрения вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской.
Никаких доводов в подтверждение своих убеждений, противоречащих несению военной службы, ФИО1 не было представлено членам призывной комиссии. Ранее, в период первоначальной постановки на воинский учет и до конца марта 2022 года ФИО1 никогда о наличии каких – либо убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не заявлял.
ФИО1 не представлено никаких документов, из которых следует, что он имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречит обязанность несения военной службы.
Так, характеристика, предоставленная ФИО1 с места его учебы, его автобиография, не содержат каких – либо сведения об убеждениях административного истца, противоречащих несению военной службы, а также сведений о том, каким образом административный истец реализовывает свои убеждения, например, посредством участия в движениях и формах определенной направленности. В заявлении ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения военной службы ФИО1 Формально причины призывником также не раскрыты, доводы о наличии пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь только его объяснениями, изложенными в заявлении, и сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о добре и зле и неприемлемости насилия.
Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и частного.
Суд учитывает, что каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности осуществления административным истцом военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не было обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.
При этом судом учитывается, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, поскольку именно на гражданине в силу закона лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Поскольку в соответствии с п. 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, коим в рассматриваемой ситуации являлся - призывная комиссия МО город Сестрорецк, утверждения административного истца о допущенных нарушениях при проведении комиссии не находят своего подтверждения исходя из доказательств, представленных в деле.
При этом административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Таким образом, при принятии оспариваемого ФИО1 решения призывная комиссия действовала в рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции осуществила все требуемые действия, связанные с разрешением постановленного вопроса, при соблюдении требований действующего законодательства, форма и порядок вынесения решения были соблюдены. Каких - либо нарушений со стороны призывной комиссии из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии МО город Сестрорецк, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 28.04.2022, обязании повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 05 сентября 2022 года.