Строка отчёта № 176г
УИД 31RS0020-01-2023-001006-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года Дело№2-5783/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В. Бухонова,
при секретаре судебного заседания А.Е. Ковтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, с учётом замены ответчика (л.д.56-57, 80), кДеревщиковуР.И., в котором просит взыскать (л.д. 3-4):
1) задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 <***> посостоянию на 20.01.2023 (с учётом снижения суммы штрафных санкций) в размере 265089 рублей 10 копеек, из которых: 204619 рублей 55 копеек – основной долг, 58816рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1652 рубля 87копеек – пени;
2) задолженность по кредитному договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 посостоянию на 11.01.2023 (с учётом снижения суммы штрафных санкций) в размере 155970 рублей 66 копеек, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 47 162 рубля 27копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 803 рубля 90 копеек – пени, 2004 рубля 49 копеек – перелимит;
3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 60 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2014 Банк ВТБ24 (ПАО) и (ФИО)6 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешённым овердрафтом и тарифов пообслуживанию международных пластиковых карт, так же 15.03.2016 Банк ВТБ24(ПАО) и (ФИО)7 заключили кредитный договор. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. Заёмщик в установленные сроки непроизвёл возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. 28.04.2018 (ФИО)8. умерла. Поскольку добровольно наследником непогашается задолженность наследодателя, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском (л.д.3-4).
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от12.05.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа (л.д. 80).
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 19.07.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 88-89).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УМВД России по Белгородской области (л.д. 74), судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор 394922 67244 693).
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 13.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 24.10.2014 (ФИО)9. обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением наполучение кредита (л.д. 25-30).
В заявлении на получение кредитной карты заёмщик указал на своё согласие озаключении кредитного договора, изложенных в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» и Тарифах.
24.10.2014 между истцом и заёмщиком был заключен кредитный договор опредоставлении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), которому был присвоен номер № 633/1316-0005737. Лимит по кредитной карте составлял 45 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных минимальных платежей втечение платёжного периода. Дата окончания платежного периода – «24» число месяца, следующего за отчётным периодом (л.д. 27 оборот – 29).
По заявлению заёмщика на его имя был открыт счёт № (№) и выдана банковская карта (л.д. 28 оборот).
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 45 000 рублей.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.
Заёмщик принятые по кредитному договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 11.01.2023 задолженность заёмщика по кредитному договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 составляет 155 970 рублей 66 копеек, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 47162рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 803 рубля 90 копеек – пени, 2 004 рубля 49 копеек – перелимит.
Также 15.03.2016 Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 (заёмщик) заключили кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 298 000 рублей и ставкой 17,783% годовых на срок по 15.03.2021, ежемесячный платёж вносится не позднее 15 числа каждого месяца и составляет 7 534 рубля 86 копеек. Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 14-17).
Заёмщик принятые по кредитному договору от 15.03.2016 <***> обязательства исполнял ненадлежащим образом с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 20.01.2023 задолженность заёмщика по кредитному договору от 15.03.2016 <***> составляет 265 089 рублей 10 копеек, из которых: 204 619 рублей 55 копеек – основной долг, 58 816 рублей 68 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 652 рубля 87 копеек – пени.
28.04.2018 ФИО2 умерла (л.д. 37, 107), к её имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 19/2018, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д. 108-109, 110).
Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу входят: 1/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (л.д. 110).
Доказательства погашения возникшей задолженности наследодателя ответчиком внарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик принял наследство, поскольку в течение 6месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу сзаявлением опринятии наследства (л.д. 108-109).
Таким образом, ответчик как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что по состоянию на11.01.2023 основной долг по кредитному договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 составляет 100000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 47 162 рубля 27 копеек, пени – 6 803 рубля 90 копеек, перелимит – 2 004 рубля 49 копеек.
Также согласно расчёту истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что посостоянию на 20.01.2023 основной долг по кредитному договору от 15.03.2016 №625/0051-0333538 составляет 204 619 рублей 55 копеек – основной долг, плановые проценты за пользование кредитом – 58 816 рублей 68 копеек, пени – 1 652 рубля 87копеек.
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.
Данный размер задолженности не превышает стоимость перешедшего кответчику наследственного имущества, поскольку в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1455867 рублей 29 копеек) (л.д. 101-102, 110).
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.
Общий размер штрафных санкций по договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 составляет 4,62% от общей суммы основного долга и процентов (142 162 рубля 27 копеек), то есть не является явно неразумным.
Общий размер штрафных санкций по договору от 15.03.2016 <***> составляет 0,63% от общей суммы основного долга и процентов (263 436 рублей 23копейки), то есть также не является явно неразумным.
Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
По настоящему гражданскому делу заявленные требования имущественного характера при цене иска 421 059 рублей 76 копеек облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственной пошлиной в размере 7 410 рублей 60 копеек.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 7 410 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением от10.02.2023 № 59960 (л.д. 5).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по состоянию на 11.01.2023 по кредитному договору от 24.10.2014 № 633/1316-0005737 вразмере 100000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 47 162 рубля 27 копеек, пени в размере 6 803 рубля 90копеек, перелимит в размере 2 004 рубля 49 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) основной долг по состоянию на 20.01.2023 по кредитному договору от 15.03.2016 <***> в размере 204 619 рублей 55 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 58 816 рублей 68 копеек, пени в размере 1652 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7410рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов